*ST工新3.5億元擔(dān)保逾期 涉嫌多起違規(guī)

0天前剛由工大高新變身的*ST工新(600701.SH)，又有了新麻煩。

據(jù)5月23日公告，*ST工新控股股東哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)開發(fā)總公司(下稱工大高總)所持有的67萬股無限售流通股、6611.56萬股限售股，于5月14日被浙江省高級法院凍結(jié)。

此前的2月10日，*ST工新還公告工大高總所持的3551.56萬股于2月8日被重慶市巴南區(qū)法院凍結(jié)，此項(xiàng)股權(quán)凍結(jié)系工大高總為*ST工新2017年7月26日的2億元借款提供保證擔(dān)保，借款期限為3個(gè)月，目前尚有借款本金1.9億元未清償。

另外，*ST工新第二大股東、董事彭海帆所持占9.96%的股權(quán)亦已悉數(shù)被司法輪候凍結(jié)，其中占總股本7.34%的股份被深圳中級法院凍結(jié)，系為*ST工新全資子公司漢柏科技有限公司(下稱漢柏科技)1億元貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

3.5億元擔(dān)保逾期

公告顯示，工大高總所持*ST工新股權(quán)被浙江省高級法院凍結(jié)，系2017年2月工大集團(tuán)股份有限公司(下稱工大集團(tuán))委托深圳市宏利創(chuàng)新投資合伙企業(yè)通過恒豐銀行獲得貸款4億元，此項(xiàng)貸款由哈爾濱通成投資顧問有限責(zé)任公司以其持有的工大集團(tuán)7200萬股股權(quán)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，工大高總、*ST工新等提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

但蹊蹺的是，遍查*ST工新2017年2月份的公告，卻無此項(xiàng)擔(dān)保的信息披露。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)規(guī)定，上市公司對股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保，必須經(jīng)股東大會(huì)審批，且股東大會(huì)在審議該議案時(shí)，該股東或受該實(shí)控人支配的股東不得參與該項(xiàng)表決;上市公司董事會(huì)或股東大會(huì)審議批準(zhǔn)的對外擔(dān)保，必須在指定媒體及時(shí)披露，同時(shí)在辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交董事會(huì)或股東大會(huì)決議原件及相關(guān)信披等材料。

由此，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者5月23日多次聯(lián)系*ST工新求證，但由于其公開電話一直處于忙音狀態(tài)，因而無法獲得回應(yīng)。

不過，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從*ST工新2017年年報(bào)看到，其在“重要提示”第八點(diǎn)“是否存在違反規(guī)定決策程序?qū)ν馓峁?dān)保的情況”中回答了“是”。而*ST工新在2017年半年報(bào)中對相同問題的回答卻是“否”。

即便如此，在*ST工新2017年年報(bào)列舉的“擔(dān)保情況”中，亦無上述對工大集團(tuán)4億元貸款提供連帶責(zé)任擔(dān)保事項(xiàng)。但2017年年報(bào)表明，*ST工新報(bào)告期內(nèi)擔(dān)保發(fā)生額合計(jì)(不包括對子公司的擔(dān)保)為11.26億元，其中3.5億元已經(jīng)逾期。

進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，*ST工新2017年上述承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保共計(jì)7筆，其中擔(dān)保對象屬于“其他”和“控股股東”的分別各為3筆，屬于關(guān)聯(lián)人的為1筆，而逾期的3.5億元的借款人正是*ST工新控股股東和關(guān)聯(lián)人。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者還通過上交所網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，包括借款人屬于*ST工新控股股東和關(guān)聯(lián)人的3.5億元逾期擔(dān)保事項(xiàng)，其借款和擔(dān)保發(fā)生對應(yīng)時(shí)間前后披露的公告中，皆無此類信息披露，并且*ST工新在2017年半年報(bào)中隱瞞了當(dāng)期3筆合計(jì)7.5億元的對外擔(dān)保事項(xiàng)。

而今年2月和5月初，上交所先后下發(fā)問詢函，要求*ST工新面核實(shí)是否存在其他應(yīng)披露而未披露的債務(wù)情況、全面核實(shí)并披露公司對外擔(dān)保情況并說明是否履行相應(yīng)決策程序和信披義務(wù)等，但至今*ST工新尚未回復(fù)。

對于上市公司隱瞞擔(dān)保信息、違規(guī)擔(dān)保的行為，證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定指出，將責(zé)令其整改，并依法予以處罰;涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)予以處理。

工大集團(tuán)迷霧

事實(shí)上，*ST工新的信披違規(guī)相當(dāng)頻繁，就在今年1月，黑龍江證監(jiān)局下發(fā)的采取責(zé)令改正措施決定書指出，*ST工新存在被申請仲裁及仲裁進(jìn)展情況和控股股東工大高總參與融資融券業(yè)務(wù)情況未及時(shí)披露等問題，構(gòu)成信披違規(guī)。

而工大高總尚有承諾等待履行，據(jù)*ST工新今年2月13日公告，控股股東工大高總認(rèn)為目前*ST工新股價(jià)不能正確反映公司價(jià)值，擬在未來6個(gè)月內(nèi)以自籌資金增持5000萬元至10000萬元。

但工大高總和*ST工新如今皆已危機(jī)四伏，兩者均有多筆貸款逾期未歸還，并且*ST工新繼2017年財(cái)務(wù)報(bào)表被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告后，今年一季度業(yè)績下降151.73%，虧損額度達(dá)到3233.42萬元。

其實(shí)，*ST工新不僅涉嫌為工大高總的對外借款違規(guī)擔(dān)保，其與關(guān)聯(lián)人工大集團(tuán)的關(guān)系更是曖昧不清。

按照2017年年報(bào)，*ST工新與工大集團(tuán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系為兩者的董事長皆為張大成，而*ST工新于2017年5月26日為工大集團(tuán)向吳成文借款1億元提供連帶責(zé)任擔(dān)保;同年7月14日，工大高總、工大集團(tuán)向李佳借款1億元，*ST工新同樣提供擔(dān)保，但查詢同期公告，*ST工新卻無此兩項(xiàng)擔(dān)保履行相應(yīng)決策程序的信息披露。

而被*ST工新定期報(bào)告中被稱之為關(guān)聯(lián)人的工大集團(tuán)，其官網(wǎng)資料卻赫然聲稱“控股上市公司工大高新”。與此互相矛盾的在于，*ST工新的定期報(bào)告皆表明其控股股東為工大高總，實(shí)控人是哈爾濱工業(yè)大學(xué)，并且工大高總由哈爾濱工業(yè)大學(xué)100%持有。

由此，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，成立于1996年9月的工大集團(tuán)，有5家企業(yè)法人股東，其中大股東是哈爾濱通成投資顧問有限責(zé)任公司(下稱通成投顧)，而通成投顧的大股東是哈爾濱大通期貨經(jīng)紀(jì)有限公司，張大成亦在其中擔(dān)任董事。

雖然工大集團(tuán)從表面上的股權(quán)安排跟*ST工新沒有關(guān)系，但其對*ST工新卻存在舉足輕重的影響。公開資料顯示，除了兩者董事長同是張大成，*ST工新現(xiàn)任總經(jīng)理、董事何顯峰、副總經(jīng)理兼董秘呂瑩、監(jiān)事田黎明和張硯超皆曾在工大集團(tuán)擔(dān)任重要職務(wù)，另外，獨(dú)立董事徐艷華曾任大通期貨經(jīng)紀(jì)公司總經(jīng)理。

而工大集團(tuán)與*ST工新的合作關(guān)系也相當(dāng)緊密，2017年年報(bào)表明，工大集團(tuán)為*ST工新提供的資金，期初為4015.21萬元，期末為2906.1萬元。

關(guān)鍵詞： 多起