大數(shù)據(jù)時代個人信息需管理與保護(hù)并重

在當(dāng)今信息化時代，個人信息既不再是隱私權(quán)的客體，也不是人格權(quán)衍生出的財產(chǎn)權(quán)的組成部分，而成為國家、數(shù)據(jù)企業(yè)和個人共享的寶貴數(shù)據(jù)資源。因此，關(guān)于個人信息的立法不應(yīng)再狹隘地局限于個人利益或私權(quán)保護(hù)，應(yīng)側(cè)重規(guī)范信息資產(chǎn)合理開發(fā)中個人利益和社會公共利益的平衡，應(yīng)更好地發(fā)揮個人信息在促進(jìn)個人全面發(fā)展和推動社會進(jìn)步中的公共產(chǎn)品作用。

單個主體的個人信息，經(jīng)過信息技術(shù)、社會交往方式的型塑，已經(jīng)成為一種團(tuán)體或整體概念上的信息資產(chǎn)，應(yīng)被當(dāng)作共有財產(chǎn)或公共產(chǎn)品來對待。當(dāng)然，其上附著的信息來源的個性化特征應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，例如，可以向數(shù)據(jù)企業(yè)或信息加工者課以相應(yīng)的保密、忠實(shí)義務(wù)等。

在大數(shù)據(jù)時代，個人信息的利用觀念、方式和規(guī)模都發(fā)生了巨大變化。在此情況下，如何落實(shí)《民法總則》第111條所作“自然人的個人信息受法律保護(hù)”的規(guī)定?對個人信息作過于私有化理解的立法模式是否充分、完整、體系化地反映了個人信息在當(dāng)代社會的應(yīng)用場景變化，以及由此引致的個人利益和公共利益之間的關(guān)系重構(gòu)呢?這些問題非常值得深入思考。

個人：從信息主體到信息客體

個人信息作為傳統(tǒng)法律上人格權(quán)的客體，一直處于靜態(tài)而穩(wěn)定的法律關(guān)系之中。然而，近十年來，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代以來，個人信息的法律保護(hù)制度在全球范圍內(nèi)正經(jīng)歷著一場重大變革。

這一變革的根本原因是：隨著社交時代的到來，數(shù)據(jù)量的激增、云計算的普遍運(yùn)用、物聯(lián)網(wǎng)雛形逐漸顯現(xiàn)等，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在政治、經(jīng)濟(jì)活動和社會結(jié)構(gòu)中的核心地位愈發(fā)凸顯。在此情況下，雖然各國法律制度和法治實(shí)踐仍然強(qiáng)調(diào)，以隱私權(quán)或信息自決權(quán)強(qiáng)化對個人信息的私法保護(hù)，但是，個人信息保護(hù)革新措施的不斷涌現(xiàn)，使得這一特別法領(lǐng)域呈現(xiàn)出顯著的國際化、自律化、公法化的特征。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的界限已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的國別概念，不能再根據(jù)屬地原則或?qū)偃嗽瓌t的單一特性來進(jìn)行物權(quán)法意義上所有權(quán)的劃分，或進(jìn)行單一權(quán)利主體的分割。網(wǎng)絡(luò)上的信息日夜不分地緊密結(jié)合在一起，并形成巨大的信息流。在此情形下，無法將某一主體所提出的原信息從信息束的整體中獨(dú)立拆分、收回(撤回)、取消或刪除。

信息不同于傳統(tǒng)意義上的物，它不具有像物權(quán)客體經(jīng)使用而衰減或隨時間而窮竭的特點(diǎn);相反，被后續(xù)信息迭代或者自身經(jīng)過不同數(shù)據(jù)企業(yè)以各種方式挖掘之后，信息能展現(xiàn)出取之不盡、用之不竭的獨(dú)特性質(zhì)。

既然如此，在考慮如何規(guī)制或保護(hù)個人信息時，當(dāng)然不能超越信息的一般屬性來理解和把握相關(guān)的問題。考慮到物盡其用和公共福祉的最大化，并為發(fā)揮個人信息在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)社會公共秩序中的重要作用，應(yīng)更多地從物權(quán)、債權(quán)角度綜合性理解個人信息的法律屬性及其流轉(zhuǎn)關(guān)系。同時，應(yīng)在國際化、一體化的法律視野下討論個人信息的保護(hù)模式，而不應(yīng)再過分地從隱私角度將個人信息局限為信息主體的個人生活安寧和對信息的絕對控制權(quán)。

與在傳統(tǒng)隱私權(quán)或人格權(quán)保護(hù)中個人居于主導(dǎo)地位不同，在大數(shù)據(jù)、云計算與人工智能時代，單個主體作為大量信息流的一個末梢，其可識別性的符號化特征在以關(guān)聯(lián)關(guān)系為核心的大數(shù)據(jù)要求的全樣本分析中，已經(jīng)成為模糊的信息加工客體。個人信息的運(yùn)用與否不再取決于個人與他人或與社會整體的交往、交易、融入意愿，而是一種在多數(shù)情況下無須進(jìn)行選擇的生活方式、交往方式及交易模式，這體現(xiàn)了社會調(diào)整方式的全局性、整體化變革。

個人作為法律關(guān)系主體的特征在一定程度上的泯滅及科技時代對信息控制與利用方式的重大變化，與信息資產(chǎn)逐步成為人類共有財產(chǎn)的趨勢息息相關(guān)。以個人信息為基礎(chǔ)的信息集合或信息整體(大數(shù)據(jù))，以及由此衍生出的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，已真正成為個人信息法律規(guī)制的核心。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》及美國《消費(fèi)者隱私權(quán)法案》等相關(guān)立法，無不是順應(yīng)這一歷史趨勢，側(cè)重于管理與規(guī)制數(shù)據(jù)企業(yè)的信息行為。同時，在此過程中，不斷強(qiáng)化對信息加工客體與原信息一致性(信息修改權(quán))、信息保存期限過后的刪除或遺忘權(quán)等內(nèi)容的規(guī)定。這些權(quán)利雖然在名義上屬于個人信息的原權(quán)利人，但實(shí)際上均需要數(shù)據(jù)企業(yè)的行為才得以實(shí)現(xiàn)。在全面數(shù)字化的信息時代，個體不再能夠?qū)€人信息予以完全的控制，并享有對個人信息的全部利益，隱私保護(hù)與信息公開性的適度平衡，應(yīng)據(jù)數(shù)據(jù)企業(yè)的行為正當(dāng)性及社會公共利益的需要而定。

個人信息：兼具公共利益和私人利益屬性

個人信息不是純粹的私法權(quán)利客體，享有與使用它而產(chǎn)生的利益不能僅從私權(quán)保護(hù)的角度進(jìn)行狹隘的思考。就個人信息的范圍而言，在個人提供的信息產(chǎn)生的信息產(chǎn)品與信息服務(wù)中，既有個人所創(chuàng)建的信息，又有他人參與創(chuàng)建或主要由他人創(chuàng)建的信息(如信用信息和信譽(yù)信息等)，故而，已經(jīng)不能完全從隱私權(quán)或人格權(quán)的私有化屬性方面進(jìn)行邊界厘定。

個人讓渡一部分或全部的個人信息所有權(quán)和利用權(quán)，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)第三次浪潮中的常態(tài)。與此同時，機(jī)器抓取和各種算法的層出不窮，使得個人已經(jīng)無法查知所提交信息的后續(xù)加工、分派、流轉(zhuǎn)過程，再無法從與之有關(guān)的范圍、程度和深度上感知信息產(chǎn)品的最終結(jié)果，在此情形下，更無法想象、顧及牽涉其中的第三方法律主體的相關(guān)行為。此時，如果沿用傳統(tǒng)人格權(quán)法上對于人格利益的絕對控制權(quán)理論，或者是財產(chǎn)權(quán)法上的所有權(quán)或使用權(quán)的法律模式，來分析個人信息的權(quán)利構(gòu)成，那么將極大地阻礙個人對信息的分享和利用，以及數(shù)據(jù)企業(yè)對信息的收集和加工，更無法使各方充分獲取“信息石油”這種公共資源在不斷的開采與利用過程中產(chǎn)生的信息紅利。

個人與數(shù)據(jù)企業(yè)以及社會之間圍繞信息的提供、使用、挖掘、變現(xiàn)、跨境流動所形成的法律關(guān)系，需要以整體化的思路和技術(shù)化的視角來進(jìn)行系統(tǒng)化分析。予以分析的前提是，必須以個人信息效用的充分發(fā)揮、社會秩序的合理維護(hù)、社會整體信息附加值之上的公共利益最大化、網(wǎng)絡(luò)安全或國家安全等作為出發(fā)點(diǎn)，而不再拘泥于對某一個主體私人權(quán)利和私人生活安寧的保護(hù)，或者不再將后者作為信息法律關(guān)系構(gòu)建的核心和關(guān)鍵。

個人信息：從個人所有權(quán)到共同所有權(quán)

這個權(quán)利的讓渡并不違背私人自治的民法基本理念，相反，它是在這個以信息為基礎(chǔ)的社會中，個人伴隨著科技進(jìn)步與社會發(fā)展，基于自我利益最大化，不得不做出的調(diào)適與妥協(xié)。一旦跳出傳統(tǒng)民法的個人權(quán)利歸屬的窠臼來思考個人信息的法律屬性，對個人信息管理與保護(hù)的法律規(guī)范的二重屬性的難題便迎刃而解了。

在大數(shù)據(jù)時代，單一性個人信息的價值越來越不明顯。個人信息對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的微觀效應(yīng)，迅速讓位于大數(shù)據(jù)時代全部樣本的信息挖掘產(chǎn)生的分析價值和預(yù)測效用。個人信息保護(hù)方式必須向此種經(jīng)濟(jì)和科技運(yùn)行模式妥協(xié)，由此構(gòu)建新型的個人信息公開化和可利用化的法律規(guī)范。

在信息的處理過程中，個人信息的歸屬及授權(quán)使用只具有象征性的形式意義，它更多地體現(xiàn)為，與信息主體密切接觸的數(shù)據(jù)企業(yè)對信息的保密義務(wù)，以及忠實(shí)于信息目的或場景的附隨義務(wù)或憲法義務(wù)。數(shù)據(jù)企業(yè)對個人信息的運(yùn)用不能超越信息主體自身利益及授權(quán)使用時雙方對信賴?yán)嬖O(shè)想的閥值，對信息予以匿名化處理、對個人信息的修改、解釋及必要的刪除義務(wù)，是個人信息控制權(quán)規(guī)制模式變革后產(chǎn)生的替代性的主給付義務(wù)。

從個人在信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化社會中心地位的喪失時起，個人便在信息資產(chǎn)的生產(chǎn)、增殖、流通過程及相關(guān)法律行為的規(guī)范中退居次要地位。換言之，個人從信息控制和處理的主體，淪為信息挖掘和消費(fèi)的客體。由此，個人信息經(jīng)過數(shù)據(jù)企業(yè)的批量或整體性加工，變成符合一定目的的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。在一定程度上，這種數(shù)據(jù)資產(chǎn)可視為整個信息社會中經(jīng)營高效率運(yùn)轉(zhuǎn)的企業(yè)的行為基礎(chǔ)，它也可為其他企業(yè)或國家所利用，作為深度把握社會財富流動、維護(hù)社會秩序、節(jié)約社會資源、預(yù)測及避免重大系統(tǒng)性風(fēng)險的公共數(shù)據(jù)。

一些國家或地區(qū)的最新立法已逐步放棄個體對個人信息的絕對控制權(quán)理論，使個人信息權(quán)從絕對性的私法性權(quán)利或基本人權(quán)，向具有公共產(chǎn)品屬性的公共信息財產(chǎn)轉(zhuǎn)化。在這個問題上，雖然美國和歐盟的具體立法模式和法律理念還存在顯著差異，但是，數(shù)據(jù)企業(yè)、國家機(jī)關(guān)等在處理個人信息上皆具有了較多的被默認(rèn)的例外性處理權(quán)利。

綜上，完全可以認(rèn)為，單個主體的個人信息，經(jīng)過信息技術(shù)、社會交往方式的型塑，已經(jīng)成為一種團(tuán)體或整體概念上的信息資產(chǎn)，應(yīng)被當(dāng)作共有財產(chǎn)或公共產(chǎn)品來對待。當(dāng)然，其上附著的信息來源的個性化特征應(yīng)當(dāng)受到必要保護(hù)，例如，可以向數(shù)據(jù)企業(yè)或信息加工者課以相應(yīng)的保密、忠實(shí)義務(wù)等。

個人信息保護(hù)規(guī)范：管理與保護(hù)并重

在現(xiàn)有法律體系框架下，個人信息權(quán)利的行使并不能僅由信息權(quán)利人自己完成，而是主要借助數(shù)據(jù)企業(yè)、國家等信息持有和管理人的行為而實(shí)現(xiàn)。將個人信息作為一種私法上的絕對權(quán)，無論如何不能契合權(quán)利的支配性、對世性、排他性等特性。個人信息也與隱私權(quán)的消極品格不能兼容，因?yàn)殡[私權(quán)通常只有在受到侵害時才顯示出消極的防御權(quán)能和基本人權(quán)的利益價值，而個人信息則以積極行使、多樣化利用為主要目的，處在與數(shù)據(jù)企業(yè)、社會的交往和使用之中，并非封閉的、獨(dú)立的主觀存在。

我國許多現(xiàn)行的個人信息法律規(guī)范，均呈現(xiàn)出法律義務(wù)創(chuàng)設(shè)及法律責(zé)任前置的特征，旨在對可能出現(xiàn)的侵犯個人信息的行為進(jìn)行提前預(yù)防，對個人信息的各種利用主體的行為創(chuàng)設(shè)基本的行為規(guī)范，包括對國家機(jī)關(guān)的信息行為進(jìn)行規(guī)制，其強(qiáng)制性規(guī)范和管理性規(guī)范的屬性極為明顯和強(qiáng)烈，這與民事規(guī)范的私法自治特性極不相稱。個人信息相關(guān)的法律規(guī)范，在世界范圍內(nèi)多因信息技術(shù)的發(fā)展，消費(fèi)者與數(shù)據(jù)企業(yè)關(guān)系的變化，而由特別法實(shí)時進(jìn)行調(diào)整與更新。在這個大的社會發(fā)展趨勢之下，靜態(tài)的、以個人隱私的絕對保護(hù)為中心的傳統(tǒng)個人信息保護(hù)模式，已經(jīng)很難適用。

個人在信息社會仍有充分的選擇權(quán)和決定權(quán)，在處理具體信息時，能夠決定公開個人信息的范圍、程度和時間節(jié)點(diǎn)。然而，作為一種總括性的法律客體，個人信息不能再作為私法上的獨(dú)立權(quán)利而存在，顯然具有更多的公法色彩。個人信息權(quán)的產(chǎn)生、行使、管理與保護(hù)，皆仰賴國家法律關(guān)于個人和數(shù)據(jù)企業(yè)、國家之間的信息資產(chǎn)使用方式及利益分配政策的規(guī)定，而不能再由個人任意決定。

個人在信息提供、分享、交互、加工、分析等各個環(huán)節(jié)中，只能具有有限的知情權(quán)和修改權(quán)，而失去了對全部信息產(chǎn)生、變化和反饋過程的終極控制權(quán)。在數(shù)字化社會，要想獲得信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)帶來的各種便利，就必須按照企業(yè)的要求提供各種信息，同意企業(yè)在信息收集、加工和利用上提出的各種格式條款，個人在此情形下的選擇只能是全有或全無。

總而言之，在當(dāng)今信息化時代，個人信息既不再是隱私權(quán)的客體，也不是人格權(quán)衍生出的財產(chǎn)權(quán)的組成部分，而成為國家、數(shù)據(jù)企業(yè)和個人共享的寶貴數(shù)據(jù)資源。因此，關(guān)于個人信息的立法不應(yīng)再狹隘地局限于個人利益或私權(quán)保護(hù)，應(yīng)側(cè)重規(guī)范信息資產(chǎn)合理開發(fā)中個人利益和社會公共利益的平衡，應(yīng)更好地發(fā)揮個人信息在促進(jìn)個人全面發(fā)展和推動社會進(jìn)步中的公共產(chǎn)品作用。這是大勢所趨，也是我國法律適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代發(fā)展需求的必然選擇。

關(guān)鍵詞： 時代 數(shù)據(jù) 個人