銀行間債市違規(guī)處罰升級 處罰代價有多大？

嚴(yán)監(jiān)管趨勢下，過去一年銀行間債市違規(guī)處罰力度和數(shù)量明顯升級。來自中國銀行間市場交易商協(xié)會(以下簡稱“交易商協(xié)會”)的最新數(shù)據(jù)顯示，2015年以來共對170多家市場機構(gòu)作出了自律處分，其中包括150多家發(fā)行人，自律處分的機構(gòu)數(shù)量和發(fā)行人數(shù)量都超過了前7年的總和。

自2008年債務(wù)融資工具實施注冊制以來，交易商協(xié)會共對328家機構(gòu)的違規(guī)行為進行了通報批評、嚴(yán)重警告、公開譴責(zé)等不同等級的自律處分，其中一些機構(gòu)被暫停了一定期限的相關(guān)業(yè)務(wù)。總體來看，發(fā)行人是受自律處分次數(shù)最多的主體，違規(guī)行為多為信息披露不合規(guī)。

自律處罰代價有多大？

和證券業(yè)、銀行業(yè)動輒開出上億乃至數(shù)十億元罰單不同，銀行間債市是通過自律處分方式予以懲戒。雖然不是行政處罰，但是觸碰底線的代價同樣不菲。

“以業(yè)務(wù)資格暫停為例，看起來是暫停半年一年，之后就可以恢復(fù)業(yè)務(wù)資格，但實際上不少機構(gòu)只要超過一個月不能做某一項業(yè)務(wù)，就很難留住相關(guān)團隊的人才、骨干。隨意觸碰規(guī)則底線的代價是很嚴(yán)重的。”一位不愿具名的券商承銷商人士告訴記者。

被暫停業(yè)務(wù)的違約企業(yè)不在少數(shù)。僅2017年一年內(nèi)，交易商協(xié)會就對大連機床、中城建、春和集團、山東山水、亞邦投資和國裕物流等違約企業(yè)分別給予公開譴責(zé)、嚴(yán)重警告并暫停業(yè)務(wù)，對南通二建等定期財務(wù)信息披露屢次違規(guī)企業(yè)給予警告并暫停業(yè)務(wù)。

發(fā)行人違規(guī)行為處分也會產(chǎn)生一定后續(xù)影響。“最近幾年，信用債券風(fēng)險暴露有所增多，為防止‘踩雷’，我們在投資信用債時，比較關(guān)注發(fā)行人的歷史是否‘清白’。”一家資管機構(gòu)的負(fù)責(zé)人對記者表示。“我們會定期關(guān)注監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管動態(tài)，對于受到交易所或者銀行間市場紀(jì)律處分的發(fā)行人，特別是因發(fā)行材料披露不完整、募集資金使用違規(guī)、重大事項披露不及時而受到較為嚴(yán)重處分的，投資由它們發(fā)行的債券就會很謹(jǐn)慎。”

其實，上述資管機構(gòu)的謹(jǐn)慎不無道理。作為信息披露的第一責(zé)任人，發(fā)行人成為受交易商協(xié)會自律處分次數(shù)最多的主體。數(shù)據(jù)顯示，2008年以來的所有被處分機構(gòu)中，發(fā)行人數(shù)量接近270家，占比超過八成。

2018年至今，已開出的3張自律處罰單，均涉及發(fā)行人信息披露違規(guī)。

違規(guī)類型多為信披不合規(guī)

“在市場發(fā)展初期，一方面，市場違規(guī)行為數(shù)量偏少;另一方面，違規(guī)類型也較為單一，主要集中在定期信息披露和注冊發(fā)行文件信息披露不合規(guī)方面。隨著市場發(fā)展，募集資金使用違規(guī)、重大信息披露不合規(guī)等情形開始增多，且重大信息涵蓋的類型越來越復(fù)雜。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示。

最近幾年，特別是隨著違約的出現(xiàn)及信用風(fēng)險暴露的增多，諸如持有人會議召開違規(guī)、應(yīng)急處置相關(guān)工作違規(guī)、兌付公告信息披露違規(guī)等情形開始出現(xiàn)并有所增多。

記者了解到，近年來，債務(wù)融資工具市場對發(fā)行人違規(guī)行為的關(guān)注重點涵蓋八大類別，具體包括：定期財務(wù)信息披露不合規(guī);募集資金使用不合規(guī);重大事項披露不合規(guī);持有人會議召開違規(guī);未建立應(yīng)急管理預(yù)案或者應(yīng)急處置工作不到位;注冊發(fā)行文件信息披露不完整或重大遺漏;兌付公告信息披露違規(guī);漠視市場規(guī)則、不配合自律管理機構(gòu)業(yè)務(wù)調(diào)查。

以2017年情況為例，交易商協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全年發(fā)行人違規(guī)情形以定期信息披露違規(guī)為主，給予處分53家，占比66%。

不僅是發(fā)行人，最近幾年，主承銷機構(gòu)、信用增進機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評級公司等都有被自律處分的例子，其中不乏一些大行、大所及知名評級機構(gòu)。

去年，交易商協(xié)會加強對中介機構(gòu)的自律查處，對聯(lián)合資信屢次違反評級自律規(guī)定給予通報批評，對相關(guān)主承銷商信用風(fēng)險處置不力等問題開展了自律調(diào)查。

總體來看，對會計師事務(wù)所、律所、評級機構(gòu)、主承銷商違規(guī)問題的關(guān)注和處分主要集中在六大領(lǐng)域：信息披露督導(dǎo)不及時;未及時組織召開持有人會議;后續(xù)管理工作底稿不完整;工作開展中未進行深入調(diào)查以及必要核查;未嚴(yán)格按照相關(guān)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范開展工作;未輔導(dǎo)發(fā)行人建立應(yīng)急管理預(yù)案等。(記者 金嘉捷 編輯 陳羽)

關(guān)鍵詞： 債市 代價 銀行