主播遭虎牙公司980萬(wàn)天價(jià)索賠，法院判賠60萬(wàn)元

揣著“能夠成為明星或者掙大錢(qián)”的幻想，主播與直播平臺(tái)簽約。不過(guò)，一旦“毀約”，主播或?qū)⒚媾R近千萬(wàn)巨額違約風(fēng)險(xiǎn)。

近日，廣州虎牙信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“虎牙公司”）與杜某合同糾紛一審民事判決書(shū)公開(kāi)。因其高額的違約金，引發(fā)外界關(guān)注。判決書(shū)顯示，原告虎牙公司訴稱，雙方于2017年5月簽訂《官方簽約主播合作協(xié)議》，但被告杜某在合作期間擅自在其他平臺(tái)進(jìn)行直播，其行為已經(jīng)構(gòu)成重大違約。請(qǐng)求判令被告返還收益并支付違約金9784573元等。

不過(guò)，法院并未完全支持虎牙公司的訴求。法院認(rèn)為，被告構(gòu)成違約。原告要求被告賠償9784573元違約金，數(shù)額過(guò)高，酌情確定違約金數(shù)額為60萬(wàn)元。

因涉嫌合同違約，知名直播平臺(tái)虎牙直播將多名主播告上法庭。時(shí)間財(cái)經(jīng)注意到，因?yàn)榉ü俚牟枚ǚ绞讲煌?，最后判決結(jié)果差異懸殊。

還值得一提的是，在主播與虎牙公司簽約后，有主播的收入“不增反降”。該主播稱，虎牙公司并未按照合同約定履行義務(wù)，未為我方提供大量平臺(tái)資源、進(jìn)行宣傳包裝和商業(yè)推廣、安排商業(yè)演出等活動(dòng)?！盎⒀拦疚绰男泻贤s定的義務(wù)，也不同意履行經(jīng)紀(jì)合同，我方為了生存迫不得已才離開(kāi)虎牙公司?！?/p>

公開(kāi)資料顯示，“歡聚時(shí)代”（YY）是在美國(guó)納斯達(dá)克上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，虎牙直播是“歡聚時(shí)代”（YY）的重要收入來(lái)源，虎牙直播的用戶亦是“歡聚時(shí)代”（YY）的重要用戶。

明星夢(mèng)“幻滅”

2017年5月23日，原告廣州虎牙信息科技有限公司（甲方）、被告杜某（乙方）簽訂了《官方簽約主播合作協(xié)議》。

約定主要有：合作期間3年，從2017年5月23日至2020年5月22日，乙方在約定期間在虎牙直播平臺(tái)及網(wǎng)站、軟件上進(jìn)行直播，并按照約定獲取收益。

約定還有獨(dú)家經(jīng)紀(jì)條款及排他條款。如乙方違反排他條款，在甲方以外的其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行直播及解說(shuō)，則構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)對(duì)乙方采取限制措施、扣罰YY賬戶保證金、扣罰互聯(lián)網(wǎng)直播演藝收入或根據(jù)平臺(tái)規(guī)則作出相應(yīng)處理，同時(shí)乙方應(yīng)向甲方支付違約金，違約金數(shù)額以20萬(wàn)元或乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲得的所有收益的5倍（以較高者為準(zhǔn)）作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。守約方支出的調(diào)查取證費(fèi)用、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等由違約方負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議簽訂后，被告杜某以“亦心”的推廣名在虎牙直播平臺(tái)進(jìn)行秀場(chǎng)直播，其虎牙平臺(tái)的粉絲數(shù)量逐漸增長(zhǎng)至12萬(wàn)左右。2017年5月至2019年7月期間，原告合計(jì)向被告支付分成收益約160萬(wàn)元。2019年7月10日，被告在虎牙平臺(tái)最后一次直播后停播。2019年11月1日，原告發(fā)現(xiàn)被告在企鵝電競(jìng)平臺(tái)進(jìn)行直播，遂向被告發(fā)出律師函。

2020年1月，虎牙公司委托律師訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還收益并支付違約金9784573元等。

主播杜某的遭遇并非孤例。

2018年7月開(kāi)始，95年河北張家口女孩馬某在虎牙平臺(tái)上進(jìn)行直播。彼時(shí)，馬某與虎牙公司雙方并未簽訂獨(dú)家合作協(xié)議。

揣著“能夠成為明星或者掙大錢(qián)”的幻想，2019年2月1日，虎牙公司（甲方）、馬某（乙方）簽訂了《虎牙主播獨(dú)家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》。協(xié)議約定，合作期間3年，從2019年2月1日至2022年1月31日，乙方在約定期間在虎牙直播平臺(tái)及網(wǎng)站、軟件上進(jìn)行直播，并按照約定獲取收益。

與杜某的協(xié)議類似，馬某也與虎牙平臺(tái)簽訂了獨(dú)家條款。協(xié)議約定，在合作期間，甲方為乙方包裝推廣的成本包括實(shí)際成本和機(jī)會(huì)成本；如乙方單方終止協(xié)議、或違反獨(dú)家條款或因其他違約行為導(dǎo)致甲方合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，均構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)收回乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲得的所有收益，并要求乙方按以下方法之一向甲方支付違約金：要求乙方賠償500萬(wàn)元或乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲取及能夠獲取的所有收益的10倍或已履行合約期內(nèi)近12個(gè)月被告獲得的月平均收入乘以剩余月份的總金額作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。

上述協(xié)議簽訂后，被告馬某繼續(xù)在虎牙直播平臺(tái)直播至2019年10月。2019年10月，被告單方停止在虎牙直播平臺(tái)的直播，轉(zhuǎn)至企鵝電競(jìng)平臺(tái)直播及發(fā)布視頻。被告轉(zhuǎn)至企鵝電競(jìng)平臺(tái)后關(guān)注量約2萬(wàn)。

2020年1月，虎牙公司訴至法院，提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告停止違約行為。2、判決被告向原告返還收益178790元。3、判決被告向原告支付違約金5000000元。4、被告向原告支付律師費(fèi)5萬(wàn)元。5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

合同欺詐？

對(duì)于虎牙公司的訴訟，馬某認(rèn)為是“屬于合同欺詐、惡意、虛假訴訟”。

馬某答辯稱，2019年2月1日，原被告簽訂《虎牙主播獨(dú)家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》，合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。但原告并未按照合同約定履行義務(wù)，未為我方提供大量平臺(tái)資源、進(jìn)行宣傳包裝和商業(yè)推廣、安排商業(yè)演出等活動(dòng)，原告構(gòu)成根本違約。

值得注意的是，馬某與虎牙公司簽約后的收益“不增反降”。法院查明，2018年7月至2019年1月，被告在虎牙平臺(tái)直播獲得收益84569.2元。簽訂《虎牙主播獨(dú)家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》后，合同實(shí)際履行期內(nèi)即2019年2月至2019年10月，原告共向被告發(fā)放收益93793.8元。

據(jù)此計(jì)算，馬某與虎牙公司簽約前，在平臺(tái)直播了8個(gè)月，其收益為1.2萬(wàn)元/月。而與虎牙公司后，在平臺(tái)直播了8個(gè)月，其收益降至1.17萬(wàn)元/月。

馬某指出，原告未履行合同約定的義務(wù)，也不同意履行經(jīng)紀(jì)合同，我方為了生存迫不得已才離開(kāi)原告公司。

馬某還指出，原告主張的500萬(wàn)元違約金屬于合同欺詐、惡意、虛假訴訟，依法不應(yīng)得到支持。其表示，原告與被告簽訂合同時(shí)，原告只讓被告在合同上簽字，未將合同第九條第3頁(yè)中的500萬(wàn)元違約金條款向我方釋明。馬某認(rèn)為該條款是格式條款，原告未進(jìn)行說(shuō)明和告知，違反了簽訂合同應(yīng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。

此外，馬某認(rèn)為，我方的收入屬于勞動(dòng)所得的合法收入，原告主張返還沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回。我方在2018年8月起掛靠在虎牙平臺(tái)直播，收益也是由所掛靠的公會(huì)進(jìn)行結(jié)算，我方所得的30%是我方勞動(dòng)所得，并自己交稅。另原告主張返還收益178790元是被告從2018年8月至2019年11月的收益，但雙方是2019年2月1日才簽訂的經(jīng)紀(jì)合同。原告已經(jīng)拿走直播收益的50%，還想著再拿走被告勞動(dòng)收益的30%收益，嚴(yán)重違背公平原則。

盡管如此，法院還是判定馬某“構(gòu)成重大違約”。

該案審理法院認(rèn)為，本案中，雙方約定的違約金為500萬(wàn)元或被告收益的10倍或已履行合約期內(nèi)近12個(gè)月被告獲得的月平均收入乘以剩余月份的總金額。直播平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)須承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)成本及風(fēng)險(xiǎn)，也須靠主播為其帶來(lái)收益，主播粉絲眾多，具有較高人氣，商業(yè)行為的相應(yīng)利益較大，其違約行為必然給原告造成成本費(fèi)用、預(yù)期利益甚至市場(chǎng)份額損失。因此，為防止主播走紅后隨即跳槽的情形出現(xiàn)而在合同條款中予以規(guī)范相關(guān)責(zé)任符合正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

法院表示，被告馬某2019年10月以后單方停止在虎牙直播平臺(tái)的直播，轉(zhuǎn)至企鵝電競(jìng)平臺(tái)直播，違反了獨(dú)家條款，構(gòu)成重大違約，并直接導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，被告應(yīng)當(dāng)賠償因此造成的原告損失。

不過(guò)，考慮到馬某的實(shí)際收益與違約金額差距過(guò)大，法院并未完全支持虎牙平臺(tái)的訴求。

法院指出，被告履行合同僅8個(gè)月，原告為被告積聚人氣需投入前期成本，如合同正常履行，原告將獲得相當(dāng)?shù)氖找?，被告跳至其他平臺(tái)直播，導(dǎo)致被告付出的成本損失、預(yù)期利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，考慮到原告在被告違約后可采取補(bǔ)救措施，不至未履行部分的合同利益完全無(wú)法取得，且被告在停播前關(guān)注粉絲數(shù)有限，實(shí)際取得收益為93793.8元，與約定的違約金數(shù)額相差較大，故應(yīng)對(duì)約定的違約金數(shù)額予以酌減。本院酌情確定被告應(yīng)向原告支付違約金35萬(wàn)元，不再支持律師費(fèi)的請(qǐng)求。

至于返還收益，法院認(rèn)為，返還收益是一種責(zé)任承擔(dān)方式，是以違約方或侵權(quán)人取得的利益歸于守約方或權(quán)利人的方式承擔(dān)法律責(zé)任，通常是在權(quán)利人所受損失難以計(jì)算或舉證困難的情況下，為更好保護(hù)權(quán)利人利益而由法律直接規(guī)定利益歸入責(zé)任，同時(shí)亦不禁止當(dāng)事人在合同中自行約定。但在前述已經(jīng)根據(jù)守約方的實(shí)際損失酌情認(rèn)定違約金的情況下，鑒于歸入責(zé)任與違約金責(zé)任存在性質(zhì)和賠償重復(fù)，故不再支持原告關(guān)于被告返還已取得收益的請(qǐng)求。

最后，法院判決，被告馬某賠償35萬(wàn)元違約金，駁回原告虎牙公司的其他訴訟請(qǐng)求。

以收益預(yù)期計(jì)算更符合實(shí)際？

35萬(wàn)違約金，雖然遠(yuǎn)高于馬某在虎牙平臺(tái)直播的收益，但相較于曾某，馬某的遭遇只能算是“小巫見(jiàn)大巫”。

曾某也曾是虎牙公司旗下的虎牙直播平臺(tái)的簽約主播。2019年4月1日，虎牙公司作為甲方，曾某作為乙方（主播），雙方簽訂一份《虎牙主播獨(dú)家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》。雙方約定，合作期限為3年，從2019年4月1日至2022年3月31日。

與馬某、杜某的協(xié)議類似，曾某也與虎牙平臺(tái)簽訂了獨(dú)家條款。雙方約定，若乙方單方終止本協(xié)議，或違反獨(dú)家商業(yè)條款等原因?qū)е潞贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)的，均構(gòu)成重大違約，甲方有權(quán)收回乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲得的所有收益，并要求乙方按以下方法之一向甲方支付違約金，要求乙方賠償500萬(wàn)元人民幣或乙方在甲方平臺(tái)已經(jīng)獲取及能夠獲取的所有收益的10倍或已履行合約期內(nèi)近12個(gè)月甲方獲得的月平均平臺(tái)營(yíng)收乘以甲方與乙方剩余合作月份的總金額（乙方實(shí)際履行時(shí)間不足12個(gè)月的，以實(shí)際履行時(shí)間的月平均平臺(tái)營(yíng)收計(jì)算）作為違約金，并賠償由此給甲方造成的全部損失。

簽約后，曾某在虎牙平臺(tái)持續(xù)直播到2019年8月10日停播。雙方確認(rèn)，根據(jù)虎牙平臺(tái)的收益分配規(guī)則，原告占50%，被告占35%，被告所屬公會(huì)占15%；自曾某與原告簽約后，虎牙平臺(tái)發(fā)放給曾某個(gè)人的直播收益共計(jì)70221.5元。

經(jīng)虎牙公司取證并公證，曾某于2019年11月13日在抖音平臺(tái)進(jìn)行直播，粉絲2.4萬(wàn)人。

2019年11月19日，虎牙公司委托律師向曾某發(fā)出《律師函》，要求曾某立即停止在抖音直播平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)直播并承擔(dān)違約責(zé)任。

虎牙公司在2019年11月14日封禁了曾某在虎牙平臺(tái)的直播賬號(hào)。后雙方欲協(xié)商處理，虎牙公司遂于2019年12月12日解除了對(duì)曾某賬號(hào)的封禁，但雙方最終未能達(dá)成和解。

于是，原告虎牙公司向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告曾某向原告返還收益70221.5元。2、判決被告向原告支付違約金500萬(wàn)元。3、判決被告向原告支付律師費(fèi)5萬(wàn)元。4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

關(guān)于虎牙平臺(tái)的流量損失，審理法院指出，主播停播、跳槽，確會(huì)造成原告平臺(tái)點(diǎn)擊率下降、流量減少。但原、被告簽訂的合同是有期限的，即便被告沒(méi)有違約，被告亦會(huì)在合同終止時(shí)停播，虎牙平臺(tái)因被告的直播行為而積攢的流量最終亦會(huì)流失?；⒀拦景船F(xiàn)有用戶數(shù)量計(jì)算其流量損失，是一勞永逸的投機(jī)做法，明顯不合理，且事實(shí)依據(jù)不足。

審理法院表示，本案中原告請(qǐng)求的500萬(wàn)違約金過(guò)分高于其損失，本院不予支持；被告曾某請(qǐng)求調(diào)低違約金的抗辯有理，本院予采納。本院確定違約金以原告在剩余合同期限的預(yù)期可得利益為限?？紤]到主播的成長(zhǎng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，在通常情況下，主播在開(kāi)播初期的粉絲數(shù)量及收益均是較少的，其后逐步增長(zhǎng)并保持高位運(yùn)行，故以被告自簽約以來(lái)的平均收益來(lái)計(jì)算剩余合同期限的預(yù)期可得利益，顯然不符合客觀規(guī)律。而事實(shí)上，曾某在虎牙平臺(tái)直播僅4個(gè)月，其粉絲數(shù)量就從3人增加到兩萬(wàn)多人，故綜合考慮曾某的發(fā)展?jié)摿鞍l(fā)展空間，本院認(rèn)為，以曾某直播期間的最高月份收益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算剩余合同期限的預(yù)期可得利益，更符合實(shí)際，且公平合理。

審理法院認(rèn)為，曾某自2019年4月1日雙方簽約，至2019年8月10日違約停播，履行合同共132天，剩余合同期限為963天（365天×3年–136天）。曾某在合同期間獲取的最高月份收益是36622.9元，按照平臺(tái)分成規(guī)則，虎牙公司在該月份所獲收益為52318元（36622.9元÷35%×50%），平均每天虎牙公司可得收益1744元（52318元÷30天）。按該收益標(biāo)準(zhǔn)，虎牙公司在剩余未履行的合同期限中，預(yù)期可得利益為1679472元（1744元×963天）。本院確認(rèn)，曾某應(yīng)當(dāng)向虎牙公司支付違約金1679472元；關(guān)于原告主張賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)50000元?！痘⒀乐鞑オ?dú)家合作協(xié)議-經(jīng)紀(jì)類》約定該費(fèi)用屬于原告的維權(quán)成本，由違約方承擔(dān)，且有委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票以證實(shí)原告已實(shí)際支付該費(fèi)用，本院予以支持。

最后，法院判決，被告曾某向原告虎牙公司支付違約金1679472元；支付律師費(fèi)50000元；駁回原告虎牙公司的其余訴訟請(qǐng)求。

關(guān)鍵詞： 主播 虎牙 公司 980萬(wàn)