揚瑞新材兩度沖擊IPO被否 五大問題引關(guān)注

執(zhí)著于A股上市的江蘇揚瑞新型材料股份有限公司(以下簡稱“揚瑞新材”)，上市之路走得并不順。12月17日晚間，深交所官網(wǎng)消息顯示，揚瑞新材首發(fā)申請被否，而揚瑞新材已連續(xù)兩度沖擊IPO被否。

截圖來自深交所官網(wǎng)

IPO接連被否

就前一次IPO失敗后，揚瑞新材此次闖關(guān)再度以失敗收場。

12月17日晚間，深交所官網(wǎng)披露的創(chuàng)業(yè)板上市委2021年第72次審議會議結(jié)果公告顯示，揚瑞新材不符合發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求。而與揚瑞新材同日上會的其他幾家公司，首發(fā)均順利過會。

招股書顯示，揚瑞新材主要從事功能性涂料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，現(xiàn)階段研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的功能性涂料包括食品飲料金屬包裝涂料、油墨和3C涂料。其中食品飲料金屬包裝涂料為公司現(xiàn)階段主要的產(chǎn)品領(lǐng)域，包括三片罐涂料、二片罐涂料和易拉蓋涂料等。

梳理時間線來看，2020年7月15日揚瑞新材的創(chuàng)業(yè)板IPO獲深交所受理，并于同年9月6日進入問詢階段。備戰(zhàn)一年多，揚瑞新材的IPO慘遭拒。

同日晚間，深交所還公告稱，根據(jù)《注冊管理辦法》《審核規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合創(chuàng)業(yè)板上市委員會認為公司不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求的審議意見，決定對揚瑞新材首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請予以終止審核。

北京商報記者注意到，這已經(jīng)不是揚瑞新材IPO首度被否。楊瑞新材曾于2017年11月30日向證監(jiān)會提交首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的行政許可申請材料，并于2018年7月26日披露了《江蘇揚瑞新型材料股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票招股說明書》(預(yù)披露更新稿)。2019年7月18日，當(dāng)日IPO大考的揚瑞新材遺憾被否。

這也意味著，揚瑞新材兩度IPO接連被否。沖A接連受挫的揚瑞新材，后續(xù)是否還有繼續(xù)IPO的計劃，北京商報記者致電揚瑞新材招股書中披露的電話進行采訪，不過未有人接聽。

據(jù)招股書顯示，再度闖關(guān)，揚瑞新材原擬募資3.5億元，用于年產(chǎn)7萬噸功能涂料項目。“項目建成后，公司經(jīng)營模式不會發(fā)生變化，經(jīng)營規(guī)模和資金實力將大幅增強，公司產(chǎn)品線將更加豐富，整體競爭優(yōu)勢更加明顯，有利于公司鞏固市場地位、增強持續(xù)經(jīng)營能力。同時，本次募投項目將進一步提升公司研發(fā)能力，尤其是樹脂等關(guān)鍵原材料的研發(fā)能力，這將幫助公司擴大在涂料領(lǐng)域發(fā)展的深度和廣度，增強公司抗風(fēng)險能力，保證公司長期平穩(wěn)發(fā)展”，揚瑞新材在招股書中如是表示。

投融資專家許小恒認為，伴隨IPO被否，宣告揚瑞新材通過IPO擬募資的計劃失敗。

五大問題引關(guān)注

二度闖關(guān)未果的揚瑞新材，在審核過程中，這五大問題被考問。

從披露的招股書來看，揚瑞新材客戶集中度較高。數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年以及2021年1-6月，揚瑞新材對前五大客戶的銷售收入為22029.72萬元、23406.9萬元、24395.11萬元和15254.29萬元，占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為79.64%、75.35%、68.68%和 71.35%。2018-2020年以及2021年1-6月，奧瑞金一直穩(wěn)居揚瑞新材第一大客戶的位置，奧瑞金在2021年1-6月貢獻的收入占比為32.34%。

2018-2020年以及2021年1-6月，揚瑞新材向奧瑞金銷售的間接涉及中國紅牛的涂料銷售額分別為7391.5萬元、6483.86萬元、6892.43萬元及3829.43萬元，占揚瑞新材營業(yè)收入的比例分別為26.72%、20.87%、19.39%及17.9%，對凈利潤的影響分別為39.94%、35.52%、32.13%和32.54%。

截至目前，紅牛商標(biāo)權(quán)屬仍然存在未決訴訟或糾紛，該爭議將對揚瑞新材第一大客戶奧瑞金及其他中國紅牛的制罐供應(yīng)商與發(fā)行人的業(yè)務(wù)合作帶來重大不確定性影響。

此前揚瑞新材曾披露稱“中國紅牛對公司銷售收入具有一定的重要性，但不構(gòu)成業(yè)務(wù)依賴;泰國紅牛產(chǎn)品相關(guān)涂料也由發(fā)行人間接供應(yīng)，即便奧瑞金或中國紅牛敗訴，中國紅牛的市場份額被泰國紅牛所替代，對公司訂單量也不會造成顯著影響”。

審核會議上，創(chuàng)業(yè)板上市委則要求揚瑞新材結(jié)合行業(yè)實際情況與訴訟或糾紛的最新進展，說明“一定的重要性”與“不造成

重大不利影響”的信息披露是否準確;結(jié)合最高法民事判決書(〔2020〕最高法民終(394)號)關(guān)于駁回中國紅牛就紅牛系列商標(biāo)享有合法權(quán)益的訴訟請求的相關(guān)判決內(nèi)容，說明發(fā)行人通過奧瑞金向中國紅牛銷售是否涉及糾紛或侵權(quán)行為，是否存在相關(guān)的訴訟與仲裁等風(fēng)險。

作為第一大銷售客戶，奧瑞金還與揚瑞新材進行了深度捆綁。截至招股說明書簽署日，奧瑞金的全資孫公司鴻暉新材持有揚瑞新材4.9%的股份。該等股份系鴻暉新材于2016年9月自控股股東、實際控制人陳勇處受讓所得。同時，奧瑞金也是陳勇控制的博瑞特系列公司的主要客戶，山東博瑞特與奧瑞金股東之間存在資金拆借行為。

獨立經(jīng)濟學(xué)家王赤坤認為，由于既是間接股東又是第一大客戶的相關(guān)情形，容易導(dǎo)致相關(guān)交易滋生利益輸送以及可能粉飾業(yè)績的情形，因此監(jiān)管對公司業(yè)績的規(guī)范性和真實性存在擔(dān)憂，這就需要公司進一步核查交易合理性、真實性。

誠然，在審核會議上，奧瑞金入股揚瑞新材是否影響發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨立性?發(fā)行人與奧瑞金高管之間存在大額資金往來的原因，是否存在代持入股、商業(yè)賄賂等利益輸送或特殊利益安排的情形?發(fā)行人未按“實質(zhì)重于形式”的要求將奧瑞金認定為關(guān)聯(lián)方的相關(guān)細節(jié)被追問。

另外，報告期內(nèi)，揚瑞新材第二大股東鄭麗珍持有公司18.2%的股份，其丈夫陳彬任昇興集團子公司昇興昆明總經(jīng)理，其姐夫林建伶曾任昇興北京、昇興山東經(jīng)理，現(xiàn)任昇興安徽的三片罐總經(jīng)理，昇興集團是揚瑞新材的前五大客戶之一。揚瑞新材未按“實質(zhì)重于形式”的要求將昇興集團認定為關(guān)聯(lián)方并披露的原因也被關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 揚瑞新材 沖擊IPO 闖關(guān)A股 客戶集中度