華凱保險(xiǎn)“討債路”再進(jìn)一步，二股東灝商信息遭判令變賣股份償債

近年來，新三板掛牌保險(xiǎn)中介公司華凱保險(xiǎn)深陷訴訟困境之中。曾經(jīng)以旗下公司灝商信息收購華凱保險(xiǎn)20.88%股權(quán)的詹詇鑠，在2018年升任為華凱保險(xiǎn)董事長(zhǎng)后，主導(dǎo)華凱保險(xiǎn)與其控股公司簽訂交易合同，隨后問題暴露，在華凱保險(xiǎn)第一大股東華盟投資重新奪回話語權(quán)后，將詹詇鑠及關(guān)聯(lián)公司接連訴上公堂。其中一筆交易，在近日再進(jìn)一步，法院判定由證券交易所，變賣灝商信息及關(guān)聯(lián)方霖欣科技所持華凱保險(xiǎn)股票，用于償還后者債款。

從公章糾葛，到股東內(nèi)斗，再到訴訟清算，華凱保險(xiǎn)近幾年的日子并不好過，而此次判決之下，一旦股票變賣，華凱保險(xiǎn)與灝商信息將劃清關(guān)聯(lián)界限，華凱保險(xiǎn)的“舊賬”理順之路，也將再邁一步。

前實(shí)控人假職務(wù)之便輸送資金，判令變賣股票償債

先來看近日法院判令變賣灝商信息與霖欣科技股票的這場(chǎng)訴訟?；厮輥砜?，訴訟受理于2020年4月，當(dāng)時(shí)，華凱保險(xiǎn)作為原告，將股東霖欣科技告上法庭，霖欣科技實(shí)控人詹詇鑠，曾任華凱保險(xiǎn)董事長(zhǎng)，為案件第三人。

糾紛起因，近一步追溯至2018年，時(shí)任霖欣科技與華凱保險(xiǎn)實(shí)控人的詹詇鑠，利用職務(wù)之便，安排雙方簽訂了《保險(xiǎn)中介核心系統(tǒng)及基本法客戶化實(shí)施合同》。合同簽訂后，華凱保險(xiǎn)分三期，在2018年1月至9月合計(jì)向霖欣科技支付452萬元合同款，但霖欣科技始終未按照合同約定向華凱保險(xiǎn)交付開發(fā)產(chǎn)品，截至2020年3月，華凱保險(xiǎn)仍未收到霖欣科技開發(fā)的保險(xiǎn)中介核心系統(tǒng)產(chǎn)品。

基于此，華凱保險(xiǎn)訴訟請(qǐng)求判令解除雙方簽訂合同，并判令霖欣科技返還華凱保險(xiǎn)已支付的合同價(jià)款以及135.6萬元違約金，合計(jì)587.6萬元。對(duì)此，霖欣科技并未進(jìn)行答辯。

案件已在2020年8月審理終結(jié)，并下發(fā)判決書，華凱保險(xiǎn)在判決生效后申請(qǐng)追加灝商信息為被執(zhí)行人，據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)了解，灝商信息為華凱保險(xiǎn)第二大股東，實(shí)控人同為詹詇鑠。

判決已下，灝商信息所持股票也已凍結(jié)，盡管霖欣科技與灝商信息對(duì)判決接連提出復(fù)議請(qǐng)求，但均被駁回。直至7月27日，浙江省麗水市人民法院判決，在執(zhí)行過程中被執(zhí)行人灝商信息持有華凱保險(xiǎn)1179.58萬股的股票，霖欣科技持有華凱保險(xiǎn)3000股的股票。根據(jù)法律規(guī)定對(duì)上市公司的流通股，因其在證券交易所公開上市交易，市場(chǎng)機(jī)制本身足以確保形成合理的價(jià)格，因此，法院決定委托證券交易所對(duì)上述股票直接予以變賣。

“這一判決屬于經(jīng)濟(jì)合同糾紛，由于缺少其他還款來源，或其他還款來源不易執(zhí)行，因此選擇所屬被告可控范圍內(nèi)的華凱保險(xiǎn)近21%股權(quán)這一便于執(zhí)行的標(biāo)的，用于還款”，一位股權(quán)交易業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析指出。

變賣決定已下，若推進(jìn)順利，灝商信息與霖欣股份所持約21%股份將出清。藍(lán)鯨保險(xiǎn)注意到，如按照同花順上，華凱保險(xiǎn)最新顯示股價(jià)，即7月16日的0.26元每股，較上一個(gè)交易日7月12日，下跌35%。而若按照華凱保險(xiǎn)最新顯示的0.26元均價(jià)計(jì)算，1180萬股股票對(duì)價(jià)306.8萬元，并不能覆蓋所需償還金額。

對(duì)此，北京百瑞律師事務(wù)所張薇律師向藍(lán)鯨保險(xiǎn)介紹道，法院判決后，如敗訴方拒不履行生效判決，勝訴方可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院向證券交易中心發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，在協(xié)執(zhí)要求的期限內(nèi)，由證券交易中心將股票變賣，因股價(jià)存在波動(dòng)，因此交易時(shí)間和成交價(jià)格暫無法確定。如股份變賣所得價(jià)款不足以履行生效判決，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人其他財(cái)產(chǎn)線索的，可向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。當(dāng)然，在執(zhí)行過程中，雙方也可達(dá)成執(zhí)行和解。

昔日糊涂賬：經(jīng)營(yíng)混亂，違規(guī)挪用資金

其實(shí)，股份變賣，對(duì)于華凱保險(xiǎn)的意義，或更多在于與詹詇鑠的關(guān)系剝離。

成立于2012年的華凱保險(xiǎn)，在2015年末正式登陸新三板。在2017年，華凱保險(xiǎn)大股東華盟投資自稱為“引入優(yōu)秀的合作伙伴和人才”，開始出讓股份，前后累計(jì)減持股份7次，持股比例從79.6%縮減至45%，也是借此時(shí)機(jī)，灝商信息持股比例增至20%。股權(quán)波動(dòng)之下，華凱保險(xiǎn)進(jìn)入動(dòng)蕩期。

作為灝商信息實(shí)控人的詹詇鑠，也順利進(jìn)入華凱保險(xiǎn)董事會(huì)，2018年初，開始掌握公司運(yùn)營(yíng)管理，2018年6月，詹詇鑠被選舉成為華凱保險(xiǎn)董事長(zhǎng)。與其同一“隊(duì)列”的上海濤勤投資作為華凱保險(xiǎn)第四大股東，派出吳褘卉任華凱保險(xiǎn)總經(jīng)理，任期3年。

而來自第一大股東華盟投資的梁松、方軍等董事會(huì)成員，以及來自其他股東的相關(guān)負(fù)責(zé)人也陸續(xù)因個(gè)人原因、辦理事件不恰當(dāng)?shù)仍螂x任。

正是在此期間，華凱保險(xiǎn)問題接連暴露。先是分別因“與未取得保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證的單位開展合作，同時(shí)存在通過其他公司向部分車商和擔(dān)保公司支付銷售費(fèi)用的違規(guī)行為”“部分股東出質(zhì)受讓股份事宜不符合監(jiān)管要求”遭監(jiān)管點(diǎn)名。

又因關(guān)聯(lián)方資金占用被財(cái)通證券發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告，指出在2018年4月，華凱保險(xiǎn)向關(guān)聯(lián)方至惠金服拆出6筆共計(jì)2100萬元資金，屆時(shí)尚有2000萬元并未歸還。而至惠金服，正是灝商信息旗下子公司。

2018年，華凱保險(xiǎn)與至惠金服原股東貴州中小乾信金融信息服務(wù)有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以17.9萬元受讓至惠金服19%股權(quán)，隨后又相繼出資950萬元給至惠金服。但至今年4月30日，財(cái)通證券披露風(fēng)險(xiǎn)提示公告，提出雖然其取得至惠金服驗(yàn)資報(bào)告和2020年財(cái)務(wù)報(bào)表，但未被允許接觸至惠金服的其他財(cái)務(wù)信息、管理層和執(zhí)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，因此無法就該項(xiàng)投資的賬面價(jià)值獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，最終無法確定該投資作為其他權(quán)益工具核算的公允價(jià)值。

今年2月，華凱保險(xiǎn)審議通過關(guān)于至惠金服申請(qǐng)破產(chǎn)的議案，稱“由于至惠金服經(jīng)營(yíng)不善，故公司作為股東之一提出至惠金服申請(qǐng)破產(chǎn)”。

此外，經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，截至2018年底，華凱保險(xiǎn)可供出售金融資產(chǎn)為500萬元，該資金用途名義上為華凱保險(xiǎn)與馬鞍山瑞泰簽訂的《并購過橋理財(cái)計(jì)劃（伍期）》合伙協(xié)議，約定投資期限為18個(gè)月。

但未到投資期限，馬鞍山瑞泰已于2019年9月公告，現(xiàn)處于注銷狀態(tài)。而這一注銷未通知華凱保險(xiǎn)，也未經(jīng)公司同意。對(duì)此，華凱保險(xiǎn)認(rèn)為，該理財(cái)產(chǎn)品并非真實(shí)合法的產(chǎn)品，合同是虛假的，是詹詇鑠虛構(gòu)的、用于侵害公司利益的工具，目的是為了掩蓋其侵占資金的事實(shí)。

同時(shí)，華凱保險(xiǎn)在訴訟中提出，詹詇鑠伙同朱曉夏等人曾在2018年7月將華凱保險(xiǎn)資金以與馬鞍山瑞泰的往來款方式轉(zhuǎn)出250萬元。該筆資金支付未履行董事會(huì)和股東會(huì)決策程序，資金去向不明。

包括簽署華凱保險(xiǎn)與霖欣科技所簽訂合同，也正是在2018年詹詇鑠掌舵華凱保險(xiǎn)期間。

重新理順：清算舊賬起訴償債，重構(gòu)管理層

糊涂帳，總也要算明白。2019年1月，華凱保險(xiǎn)董事會(huì)審議決定罷免詹詇鑠等三位董事，補(bǔ)選何邦會(huì)、梁松等董事，何邦會(huì)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。2020年3月，何邦會(huì)因個(gè)人原因辭任，選舉梁松為華凱保險(xiǎn)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

當(dāng)時(shí)，華凱保險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)藍(lán)鯨保險(xiǎn)表示，“去年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不太樂觀，梁松是第一屆董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，更熟悉公司業(yè)務(wù)，公司把他請(qǐng)回來是希望穩(wěn)定公司經(jīng)營(yíng)，提升公司業(yè)績(jī)。上任后，梁松也將按照董事會(huì)既定的轉(zhuǎn)型方針推進(jìn)公司發(fā)展”。

今年1月，華凱保險(xiǎn)將詹詇鑠、吳褘卉、朱曉夏三人告上法庭，訴詹詇鑠在實(shí)際控制、運(yùn)營(yíng)華凱保險(xiǎn)期間，利用其職務(wù)身份，指示被告吳褘卉、朱曉夏等人，通過虛構(gòu)對(duì)外投資、關(guān)聯(lián)企業(yè)借款、虛假報(bào)銷、借款等方式損害華凱保險(xiǎn)利益。并申請(qǐng)判令三名被告償還華凱保險(xiǎn)1387.7萬元，后依據(jù)新線索要求返還金額1395萬元，并申請(qǐng)判令被告支付相應(yīng)資金占用費(fèi)。

但因“本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，不屬于民事案件審理范圍”，法院駁回華凱保險(xiǎn)的起訴。

回頭來看，從2017年華凱保險(xiǎn)股權(quán)變動(dòng)后，糾紛、違規(guī)交易就成了華凱保險(xiǎn)的關(guān)鍵詞，更是頻頻爆出“真假公章”、“內(nèi)斗”的戲碼，保險(xiǎn)銷售主業(yè)自然也是經(jīng)營(yíng)乏力，一路下滑。

2020年，華凱保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)收入為3.17億元，同比縮減14.64%，毛利率10.18%，較上年縮減5個(gè)百分點(diǎn)；盡管在4年連虧之后實(shí)現(xiàn)28萬元微利，但扣非凈利潤(rùn)仍為負(fù)數(shù)，為-251萬元。

但近兩年，華凱保險(xiǎn)也在訴訟追債的同時(shí)，推動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，開拓壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，調(diào)整下設(shè)機(jī)構(gòu)、剝離公估公司等等，但顯然，糾紛纏身的境遇下，華凱保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，并不容易。

自2020年下半年開始，華凱保險(xiǎn)接連推進(jìn)高管、監(jiān)事、董事?lián)Q屆，今年6月15日，選舉來自華盟投資的梁松為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，任期三年，副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人也相繼配齊。

“從公司治理角度來說，華凱保險(xiǎn)需先為理順股權(quán)架構(gòu)、債務(wù)關(guān)系，這是順利推進(jìn)業(yè)務(wù)，甚至業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的重要前提，否則一切大到后續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的制定、審議，小到具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行，都將受到掣肘。尤其華凱保險(xiǎn)表示要轉(zhuǎn)型壽險(xiǎn)，對(duì)于壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)來說，公司的聲譽(yù)也是消費(fèi)者會(huì)關(guān)注的部分”，一位保險(xiǎn)中介公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析道。

此外，值得一提的是，今年4月，華凱保險(xiǎn)曾披露一封《關(guān)于預(yù)計(jì)2021年日常性關(guān)聯(lián)交易的公告》，提出公司流動(dòng)資金可能出現(xiàn)緊缺，需要外部支持，由關(guān)聯(lián)方向公司提供財(cái)務(wù)支持，但在5月華凱保險(xiǎn)召開的2020年度股東大會(huì)上，這一議案被董事會(huì)否決。

華凱保險(xiǎn)未來之路，還有不少未知數(shù)。

關(guān)鍵詞：