“踩雷”！投1個多億，巨虧90％：基金公司狀告券商

中國基金報記者 張燕北

因?qū)Υ饲安壤椎膬善趥D(zhuǎn)讓價格不滿，金元順安基金將債券主承銷商瑞信證券告上法庭。

日前裁判文書網(wǎng)公布的一則民事裁定書，將這起因1億債券“踩雷”后只能1折轉(zhuǎn)讓，基金公司不滿清償方案遂起訴券商的糾紛公之于眾。

1折轉(zhuǎn)讓1億元的債券

據(jù)民事裁定書顯示，這起基金公司與之前主承銷券商的糾紛源于債券“踩雷”。

此前金元順安基金的資管計劃購買、持有了“16玉皇03”、“16玉皇04”兩期債券，瑞信證券系該兩期債券的主承銷商，而張某為瑞信證券具體負責該兩期債券承銷工作的項目負責人。

2019年11月21日與2019年12月12日，山東玉皇化工有限公司（以下簡稱山東玉皇）未依約向資管計劃履行“16玉皇03”、“16玉皇04”的回售支付義務。

此后，山東玉皇于2020年11月5日經(jīng)法院裁定進行破產(chǎn)和解，法院對資管計劃因“16玉皇03”、“16玉皇04”所享有的債權(quán)總金額約1.07億元予以確認。

然而，在金元順安基金看來，“16玉皇03”、“16玉皇04”的《募集說明書》等文件中與發(fā)行人償付能力相關(guān)的重要內(nèi)容存在虛假記載、重大遺漏等情況，構(gòu)成了債券欺詐發(fā)行、虛假陳述，嚴重影響了基金公司對山東玉皇償債能力的判斷。

金元順安基金認為，由于破產(chǎn)和解過程中擬定的清償方案對債權(quán)人極為不利，金元順安基金在不得已的情況下，以約1067萬元的價格（相當于債權(quán)總金額的10%），轉(zhuǎn)讓了資管計劃所享有的債權(quán)。

對此，金元順安基金主要列舉了兩項理由，一是《募集說明書》未披露山東玉皇存在嚴重人格混同的問題，對關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易的記載也與實際情況嚴重不符；二是《募集說明書》虛假記載山東玉皇的財務利潤、資產(chǎn)負債等情況，所披露的財務數(shù)據(jù)與實際情況嚴重不符。

此外，金元順安基金還認為，瑞信證券作為“16玉皇03”、“16玉皇04”的主承銷商，而張某作為具體負責債券承銷工作的項目負責人、直接責任人員，未盡合理注意義務和勤勉盡責義務，應當對由此造成的損失承擔賠償責任。

起訴被駁回

應通過仲裁程序解決

不過對于金元順安基金的起訴，法院予以駁回。

瑞信證券以該案件不屬于法院主管范圍，要求法院駁回。瑞信證券表示，涉案債券的《募集說明書》載明，與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的任何爭議，均應提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。

瑞信辯稱，人民法院應當依職權(quán)審查案件主管問題。人民法院只有先審查確定案件屬于人民法院的受理范圍，后續(xù)訴訟程序才具有合法性、正當性。但在本案中，當事人間訂立了有效仲裁條款，案涉爭議應當提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁。故本案不屬于法院主管范圍，應依法駁回。

瑞信證券認為，金元順安訴請瑞信證券對債券發(fā)行人山東玉皇的虛假陳述行為（如有）承擔連帶賠償責任，該訴請的前提是山東玉皇未盡相關(guān)義務，因此，前述訴請應屬與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的爭議。

法院表示，本案中，根據(jù)查明的事實，《募集說明書》中載明，投資者認購或持有本次公司債券視作同意債券受托管理協(xié)議、債券持有人會議規(guī)則及債券募集說明書中其他有關(guān)發(fā)行人、債券持有人、債券受托管理人等主體權(quán)利義務的相關(guān)約定。本協(xié)議項下所產(chǎn)生的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，首先應在爭議各方之間協(xié)商解決。

如果協(xié)商解決不成，應向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會按照其當時有效的仲裁規(guī)則和仲裁程序進行裁決。仲裁地點為北京。瑞信公司、張帆、瑞華會計師事務所關(guān)于虛假陳述責任承擔的聲明也為《募集說明書》的一部分。

根據(jù)上述約定，債券投資人持有本案所涉?zhèn)暈槠渫狻赌技f明書》載明對發(fā)行人、債券受托管理人的約束，前述仲裁條款即對其產(chǎn)生法律約束力。故金元順安公司要求瑞信公司、張帆、瑞華會計師事務所承擔賠償責任應通過仲裁程序解決，提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁。綜上，瑞信公司的主管異議成立。

最終法院認定，金元順安基金要求瑞信證券、張某、瑞華會計事務所承擔賠償責任應通過仲裁程序解決，駁回了金元順安基金的起訴。

債券違約案頻發(fā)

中介機構(gòu)該擔何責？

公開資料顯示，此案中涉及的玉皇化工成立于1986年， 位于山東省菏澤市，從一個村辦集體小廠起步，已發(fā)展成為一家民營股份制大型跨國企業(yè)集團，主營業(yè)務涵蓋化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售以及物流運輸、新能源電池、房地產(chǎn)開發(fā)等領域。

玉皇化工是菏澤的支柱企業(yè)之一，與東明石化、洪業(yè)化工并稱菏澤化工領域“三巨頭”。

2006年入選“中國化工企業(yè)經(jīng)濟效益500強、中國化工企業(yè)500強、中國化工化學助劑行業(yè)50強”。

2018年以來，由于油價下行及宏觀經(jīng)濟環(huán)境不佳，石化產(chǎn)品售價下跌，玉皇化工盈利能力出現(xiàn)下降，同時營運資金支出增加，凈利潤連續(xù)下滑。

2018年實現(xiàn)歸母凈利潤7.46億元，同比下滑16.87%；2019年前半年實現(xiàn)歸母凈利潤4.33億元，同比下滑29.73%。截止到2019年6月末，玉皇化工總資產(chǎn)263.15億元，總負債135.81億元，資產(chǎn)負債率51.61%。

Wind數(shù)據(jù)顯示，“16玉皇03”、“16玉皇04”的發(fā)行規(guī)模都是5億元，其中“16玉皇03”的上市日期是2016年12月12日，摘牌日期是2021年11月20日；“16玉皇04” 的上市日期是2016年12月22日，摘牌日期是2021年12月11日。

2019年11月21日，本是玉皇化工旗下“16玉皇03”回售日，但其未能按時完成回售兌付發(fā)生違約，違約金額為5億元，并因此觸發(fā)一筆3億美元6.625%美元債的交叉違約。

2019年12月12日，尋求“16玉皇03”回售展期失敗后，玉皇化工又發(fā)生了一筆5億元的“16玉皇04”回售違約。

中介機構(gòu)是否需要為債券違約負責？市場上較為普遍的觀點是，主張加強對中介機構(gòu)的追責機制。其中，一種要求對相關(guān)中介“重責重罰”的聲量頗大。

一家市場機構(gòu)負責人建議，從市場良性發(fā)展的角度來說，為提高市場效率，正本清源，淘汰劣質(zhì)或低效的中介機構(gòu)，對涉及典型案例、特別是涉及欺詐發(fā)行的，行為確屬極其惡劣，應當給予重罰，重罰的標準可以是違法所得的10倍乃至幾十倍。

不過也有觀點認為，對此要十分謹慎。公司法學者張巍對五洋案的評價所言，要謹防債券訴訟“成為變相剛性兌付”的機制。如不加區(qū)別讓中介機構(gòu)兜底，就會出現(xiàn)一種荒誕的局面：在發(fā)生違約后，投資者會祈禱所投資的債券是存在虛假陳述的，而非誠實經(jīng)營的。因為后者意味著市場化的虧損自負，而前者卻能找到背鍋俠來讓自己本息盡收。

編輯：艦長

關(guān)鍵詞： 踩雷投1個多億 巨虧90％基金公司狀告券商