中國理財(cái)客群隱患：不重視投資標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，更看重機(jī)構(gòu)剛兌能力

5月15日，波士頓咨詢聯(lián)合金融科技公司陸金所發(fā)布《全球數(shù)字財(cái)富管理報(bào)告2018：科技驅(qū)動(dòng)、鑄就信任、重塑價(jià)值》(下文簡稱“報(bào)告”)，報(bào)告顯示，大部分中國理財(cái)客群仍在追逐固收類產(chǎn)品且產(chǎn)品選擇單一，并不重視權(quán)益類、中長線投資，關(guān)注機(jī)構(gòu)的剛兌能力，而不是投資標(biāo)的。

根據(jù)4月27日中國人民銀行、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國家外匯管理局印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)〔2018〕106號(hào)，簡稱資管新規(guī))規(guī)定，資管產(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)凈值化管理，打破剛兌，但是從投資者心態(tài)來看，大部分中低風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者接受“不剛兌”還需時(shí)日。

報(bào)告顯示，中國整體財(cái)富管理客群投資水平仍欠成熟。

首先，偏好固收類產(chǎn)品且產(chǎn)品選擇單一，即80%的資產(chǎn)投向固收類產(chǎn)品，其中，銀行存款比例高達(dá)49%，其次為銀行理財(cái)，占比14%。固收類產(chǎn)品投資比重超過50%的客戶占到了總客戶的85%。

其次，資產(chǎn)配置的平均投資期限短，即84%的客戶主力資產(chǎn)平均投資期限不足一年?；ヂ?lián)網(wǎng)理財(cái)客群對(duì)流動(dòng)性的訴求也非常強(qiáng)烈。這展現(xiàn)出中國財(cái)富管理市場(chǎng)短期投資盛行，用戶缺乏長期的財(cái)富規(guī)劃意識(shí)，而秉持較強(qiáng)的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行財(cái)富管。同時(shí)市場(chǎng)中中長期投資產(chǎn)品本身較少且缺乏全生命周期的財(cái)富規(guī)劃等服務(wù)。

再者，中國投資者自主性強(qiáng)，即56%的客戶依靠自主分析進(jìn)行投資。有64%的客戶選擇產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)作為產(chǎn)品選擇的首要考量。但對(duì)于決策指標(biāo)，超過七成的用戶將平臺(tái)及產(chǎn)品的品牌背書作為主要考量因素，只有26%和11%的用戶將投資期限、投資標(biāo)的這兩個(gè)與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的因素作為關(guān)鍵考量。可見目前中國理財(cái)用戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)仍停留在機(jī)構(gòu)的體量和剛兌能力上，而非投資標(biāo)的上，這在新的市場(chǎng)環(huán)境中是一個(gè)在巨大隱患。

“剛性兌付將原本分?jǐn)偟酵顿Y者身上的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到少數(shù)金融機(jī)構(gòu)身上，加大了風(fēng)險(xiǎn)的集中度;當(dāng)前眾多投資者處于被動(dòng)接受現(xiàn)有產(chǎn)品模式而非根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)偏好、投資規(guī)模主動(dòng)選擇符合自身情況的理財(cái)產(chǎn)品;銷售導(dǎo)向無法做到真正以客戶為中心。”報(bào)告顯示。

對(duì)財(cái)富管理產(chǎn)品選擇的影響因素

哪怕是在利用新技術(shù)使用互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)目腿荷砩希瑢?duì)固收類產(chǎn)品的偏好依然如此。根據(jù)報(bào)告，中國互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)客群以中產(chǎn)階級(jí)為主力軍，其互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)資產(chǎn)占據(jù)可投資資產(chǎn)總額30%以上，52%的投資者的財(cái)富來源是工資。他們偏好固收類產(chǎn)品，73%的資產(chǎn)投資于固收類產(chǎn)品，除銀行儲(chǔ)蓄外，貨幣基金最受歡迎投資占比達(dá)17%，P2P產(chǎn)品則占比約8%。線上化發(fā)展并沒有改變客戶對(duì)固收產(chǎn)品的偏好。

區(qū)別于整體理財(cái)客戶的是，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)客群有更高的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，即46%的客戶選擇可承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，55%的客戶表示可承擔(dān)20%以上的本金損失，這兩個(gè)比例均遠(yuǎn)高于非互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)客戶。

就目前市場(chǎng)上的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)服務(wù)商而言，報(bào)告指出，目前中國數(shù)字財(cái)富管理市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)流量型、垂直型、傳統(tǒng)型及綜合型四類競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)。

具體而言，流量型互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)多為互聯(lián)網(wǎng)跨界平臺(tái)，擁有海量客戶基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，通過現(xiàn)金管理等業(yè)務(wù)培養(yǎng)客戶粘性，以BATJ為代表;垂直型互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)以財(cái)富管理中某一垂直領(lǐng)域的縱深為獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，將資產(chǎn)配置和交易環(huán)節(jié)的整合作為核心競(jìng)爭(zhēng)力，以Wealthfront、雪球、天天基金網(wǎng)等為代表;傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型由領(lǐng)先銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型而來，以大量存量客戶、金融專業(yè)上的理解力和線下網(wǎng)點(diǎn)渠道為優(yōu)勢(shì)，以UBS SmartWealth、Fidelity等為代表;綜合型互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)同時(shí)具備互聯(lián)網(wǎng)基因和金融機(jī)構(gòu)背景，以專業(yè)性、低成本、便捷體驗(yàn)的有機(jī)平衡作為核心優(yōu)勢(shì)，以Charles Schwab、陸金所為代表。

“以流量型機(jī)構(gòu)為例，目前這類平臺(tái)主要服務(wù)于相對(duì)長尾的客戶，主打痛點(diǎn)是客戶的現(xiàn)金管理需求和便捷性。這種模式在未來發(fā)展的規(guī)模和盈利性上都會(huì)面臨瓶頸。因此，流量型金融平臺(tái)未來一方面應(yīng)不斷深挖客戶需求，跟隨客戶成長，提供更豐富的財(cái)富管理產(chǎn)品和服務(wù);另一方面，應(yīng)通過投研投顧能力的建設(shè)，逐漸獲取更高端的財(cái)富客群，向真正的財(cái)富管理業(yè)務(wù)升級(jí)。”BCG全球合伙人兼董事總經(jīng)理、大中華區(qū)金融業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人何大勇指出。

報(bào)告指出，當(dāng)前中國財(cái)富管理市場(chǎng)規(guī)模達(dá)6萬億美元、財(cái)富管理產(chǎn)品線上化滲透率34.6%，已處于全球領(lǐng)先地位;中國財(cái)富科技企業(yè)總?cè)谫Y額達(dá)28.3億美元，占世界總?cè)谫Y額的四成有余，位列全球第一。然而，就更能體現(xiàn)數(shù)字財(cái)富管理本質(zhì)的獨(dú)立互聯(lián)網(wǎng)第三方財(cái)富管理規(guī)模而言，中國滲透率僅為10%，而美國則為35%，差距仍十分明顯。中國真正的數(shù)字財(cái)富管理未來發(fā)展空間巨大。

關(guān)鍵詞： 中國 隱患 風(fēng)險(xiǎn)