中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師梁偉亮：用戶對(duì)具備個(gè)人屬性的數(shù)據(jù)擁有所有權(quán)

(資料圖)

記者 高寒

用戶在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、app上儲(chǔ)存、創(chuàng)造了大量的信息，通常這些信息可區(qū)分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，用戶在平臺(tái)儲(chǔ)存的昵稱、頭像等個(gè)人信息，歸屬用戶還是企業(yè)所有？互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如何更好地保障公民數(shù)字人權(quán)和用戶人格權(quán)？

8月21日，由中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所、北京數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字治理法治研究會(huì)共同主辦的“科技發(fā)展背景下數(shù)字人權(quán)與用戶人格自主權(quán)保護(hù)研討會(huì)”在線上召開，來自全國(guó)高校、實(shí)務(wù)界的學(xué)者、專家圍繞“用戶的數(shù)字人權(quán)及用戶的人格自主保護(hù)如何實(shí)現(xiàn)”展開探討。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師梁偉亮表示，進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)抓住中國(guó)式元宇宙的發(fā)展機(jī)遇，消除數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)封建主義等不利于數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的體制機(jī)制性障礙。

梁偉亮從19世紀(jì)英國(guó)出臺(tái)的《紅旗法案》開始，闡述了制度對(duì)于科技發(fā)展的重要作用。梁偉亮認(rèn)為，《紅旗法案》使英國(guó)錯(cuò)失了近30年的汽車工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，這是世界各國(guó)都要吸取的教訓(xùn)。但其實(shí)現(xiàn)階段在我國(guó)，科技發(fā)展進(jìn)程中存在的制度供給不足問題依然存在：從互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域P2P，到比特幣等虛擬貨幣的清退，從近年數(shù)字平臺(tái)的治理，再到當(dāng)前ChatGPT等生成式人工智能大模型的訓(xùn)練等。以生成式人工智能大模型的訓(xùn)練為例，“我們國(guó)家還存在著數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)封建主義等等不利于數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的體制機(jī)制性障礙，這是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的大問題。”例如在多閃和微信案例中，頭像和昵稱都無法實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的情況依然存在。梁偉亮也希望我國(guó)能夠抓住當(dāng)前元宇宙發(fā)展的機(jī)遇，解決跟數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享相關(guān)的一些體制機(jī)制性問題，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展提供更大的空間。

在數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制完善方面，梁偉亮也提出了兩點(diǎn)建議。一是進(jìn)一步完善相關(guān)市場(chǎng)界定規(guī)則?！霸钪嫱ㄟ^整合區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、生成式人工智能等前沿技術(shù)，重塑平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)據(jù)流量入口，會(huì)在更高維度集聚數(shù)據(jù)。比如，元宇宙在商務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用中，基于數(shù)據(jù)流量的升維，能夠抓取用戶更多的注意力：在恒定時(shí)間內(nèi)，相比于2D維度上一個(gè)商品所能獲取到的注意力，元宇宙中一個(gè)商品所能抓取的注意力是之前的4-5倍。”梁偉亮認(rèn)為，這契合了當(dāng)前元宇宙數(shù)字產(chǎn)品更新頻率快、消費(fèi)者需求即時(shí)性高的特征。在相關(guān)市場(chǎng)壟斷一旦形成，替代性的選擇將難以迅速出現(xiàn)。為此，在相關(guān)市場(chǎng)的界定上應(yīng)更突出相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)，并且拓展相 關(guān)市場(chǎng)“交易相對(duì)人”內(nèi)涵。

其次就是在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，應(yīng)注意區(qū)分結(jié)構(gòu)性平臺(tái)和聯(lián)系式平臺(tái)。那些僅僅是把生產(chǎn)者、消費(fèi)者聯(lián)系在一起的平臺(tái)和那些在數(shù)字市場(chǎng)中占據(jù)壟斷地位的平臺(tái)，是不可同日而語的?！袄绫敬窝杏憰?huì)的主要議題之一，作為用戶在某個(gè)平臺(tái)上有很強(qiáng)人身屬性的賬戶，我們能不能攜帶這個(gè)賬戶到其他平臺(tái)？目前情況是，在同一個(gè)數(shù)字生態(tài)系下面的平臺(tái)是可以的，比如說登錄騰訊會(huì)議可以用我們的微信頭像作為驗(yàn)證，但是如果是不同生態(tài)系的平臺(tái)之間就有問題了，比如騰訊系和阿里系，以及字節(jié)系，這三個(gè)數(shù)字生態(tài)系之間去轉(zhuǎn)化，那就會(huì)存在問題。”對(duì)此，梁偉亮的觀點(diǎn)是，不主張?jiān)诮Y(jié)構(gòu)性平臺(tái)之間實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但是聯(lián)系性平臺(tái)可以在結(jié)構(gòu)性平臺(tái)上進(jìn)行互聯(lián)互通。如可將淘寶等聯(lián)系性平臺(tái)視為結(jié)構(gòu)性平臺(tái)微信的上下游企業(yè)，即縱向交易相對(duì)人，那么數(shù)據(jù)封禁等行為則可被界定為縱向封鎖行為而受到反壟斷法的規(guī)制。承認(rèn)用戶對(duì)于具有強(qiáng)人身屬性的賬戶信息的所有權(quán)，并且允許用戶使用這些數(shù)據(jù)在平臺(tái)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

“建議對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)，如社交領(lǐng)域的微信等，劃定必需設(shè)施并以合理?xiàng)l件開放，踐行拒絕交易禁止規(guī)則。從《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十四條和第二十條可以看出，必需設(shè)施原則是拒絕交易禁止規(guī)則的延展。”梁偉亮認(rèn)為，這些平臺(tái)往往因?yàn)槟撤N難以復(fù)制性和不可替代性而需承擔(dān)一定的特殊義務(wù)，而這種義務(wù)就是要允許處于次中心和外圍的平臺(tái)使用該平臺(tái)的設(shè)施，如果其不進(jìn)行開放，我們就需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，促使其實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

關(guān)鍵詞：