全球報(bào)道:魏延——《三國(guó)演義》人物塑造的敗筆

【資料圖】

魏延，具有爭(zhēng)議的人物之一?；粲昙严壬J(rèn)為，這是《三國(guó)演義》沒(méi)有塑造好的形象。

關(guān)于他的爭(zhēng)議主要來(lái)自諸葛亮死后魏延是否叛變的問(wèn)題?！度龂?guó)演義》里寫(xiě)魏延在諸葛亮死后反叛，但最終被諸葛亮臨終授予秘計(jì)的馬岱所殺。在正史中，當(dāng)?shù)弥T葛亮遺令讓其斷后的消息，魏延說(shuō)：

這一真實(shí)思想的流露表明大將魏延克復(fù)中原盡忠蜀漢的決心和勇氣，同時(shí)也清楚明白地說(shuō)明他與長(zhǎng)史楊儀之間有著不可調(diào)和的矛盾。但這一耿直善良的愿望，卻被仇人楊儀污為"叛逆"，盅惑士眾，派將追殺，并夷魏延三族，造成歷史上一大冤案。陳壽在《三國(guó)志魏延傳》中說(shuō)：

宋司馬光所修《資治通鑒魏明帝青龍二年》中肯定地說(shuō)："

縱觀魏延一生，勇猛無(wú)敵，陷陣摧鋒，馳騁疆場(chǎng)，有大功于國(guó)，但其性情剛粗，鋒芒太露，招忌致禍，實(shí)在可惜！然而，他的功遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過(guò)，而他傲視同僚、怨望致禍的教訓(xùn)也是極其深刻的。但不管怎么說(shuō)，小說(shuō)的作者戴著有色眼鏡來(lái)看待魏延，甚至給他的"反叛"安上了"腦后有反骨"之類的荒唐理由，實(shí)在難以讓人信服：

云長(zhǎng)引魏延來(lái)見(jiàn)，孔明喝令刀斧手推下斬之。玄德驚問(wèn)孔明曰："魏延乃有功無(wú)罪之人，軍師何故欲殺之？"孔明曰："食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻(xiàn)其地，是不義也。吾觀魏延腦后有反骨，久后必反，故先斬之，以絕禍根。"玄德曰："若斬此人，恐降者人人自危。望軍師恕之。"孔明指魏延曰："吾今饒汝性命。汝可盡忠報(bào)主，勿生異心，若生異心，我好歹取汝首級(jí)。"魏延喏喏連聲而退。（《三國(guó)演義》第五十三回）

作者寫(xiě)這一段的本意是要通過(guò)魏延襯托出諸葛亮的足智多謀、知人善任。不過(guò)，由于作者先入為主地把魏延定位在了"日后必反"的位置，盡管后來(lái)不斷強(qiáng)化這一觀念，卻始終缺少必然的邏輯。

權(quán)設(shè)宴款待費(fèi)祎。飲宴間，權(quán)問(wèn)曰："丞相軍前，用誰(shuí)當(dāng)先破敵？"祎曰："魏延為首。"權(quán)笑曰："此人勇有余。而心不正。若一朝無(wú)孔明，彼必為禍。孔明豈未知耶？"祎曰："陛下之言極當(dāng)！臣今歸去，即當(dāng)以此言告孔明。"遂拜辭孫權(quán)，回到祁山，見(jiàn)了孔明，具言吳主起大兵三十萬(wàn)，御駕親征，兵分三路而進(jìn)。孔明又問(wèn)曰："吳主別有所言否？"費(fèi)祎將論魏延之語(yǔ)告之。孔明嘆曰："真聰明之主也！吾非不知此人。為惜其勇，故用之耳。"祎曰："丞相早宜區(qū)處。"孔明曰："吾自有法。"祎辭別孔明，自回成都。（《三國(guó)演義》第一百二回）

盡管這里借孫權(quán)之口給魏延以"勇有余。而心不正"的評(píng)價(jià)和"必為禍"的論斷，但卻缺乏說(shuō)服力。

總之，《三國(guó)演義》中的魏延雖是一個(gè)個(gè)性特征明顯的文學(xué)形象，但卻不是一個(gè)成功的典型。由于作者在塑造這個(gè)人物的時(shí)候先入為主，造成了主觀命意與客觀效果的脫節(jié)。

關(guān)鍵詞：