奔馳車輛自燃 協(xié)調(diào)賠償8個(gè)月未達(dá)成一致

去年6月，上海一位奔馳車主因車輛自燃與奔馳協(xié)調(diào)賠償，但至今8個(gè)月過去，雙方遲遲未達(dá)成一致。而車主陸先生梳理發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道過二十多起類似的奔馳車自燃事件。此后他兩次致函國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，請(qǐng)求調(diào)查確認(rèn)相關(guān)車輛是否存在缺陷。那么，因?yàn)樽匀际欠窨梢哉J(rèn)定存在缺陷?國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局又作出了怎樣的回復(fù)?

奔馳車在停車場(chǎng)著火，車主難追償

去年6月1日，住在上海靜安寺附近的陸鳳陽接到小區(qū)保安的電話，說他停在地下車庫的奔馳車著火了。靜安區(qū)消防部門此后出具的《上海市靜安區(qū)公安消防支隊(duì)火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》明確：起火點(diǎn)為該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓄電池處，因蓄電池發(fā)生故障起火。

但是，奔馳方面對(duì)此認(rèn)定書并不認(rèn)可。

車主 陸鳳陽：

他就說要想賠償?shù)脑?，只有一個(gè)可能，就是在他們委托書上簽字，委托奔馳公司去做著火的原因檢測(cè)。

陸先生的車2011年購買，購車價(jià)格為50多萬，按照公安消防及4S店的認(rèn)定，車輛行駛里程數(shù)在10萬公里左右，同時(shí)保養(yǎng)均在4S店進(jìn)行。

陸鳳陽表示，奔馳公司和公安消防一致可以確認(rèn)的事實(shí)包括：確認(rèn)了車上沒有易燃易爆品;事發(fā)當(dāng)日地下車庫溫度不超過20度;沒有改裝車輛，一周前他甚至沒有開過。

奔馳廠家及4S店的工作人員和陸先生商談賠償。

車主 陸鳳陽：

我說如果是國(guó)際慣例的話，奔馳公司該賠一輛同款的新車。對(duì)方說你不要跟我說這個(gè)，我說那你就給我恢復(fù)原狀，需要358000元左右，他說這個(gè)也不可能。我說那你說是什么方案呢？他說我們賠你車輛的殘值。

賠償殘值的意思就是，如果車輛沒著火，按照市場(chǎng)上同款、同年的二手奔馳車的價(jià)格賠償。根據(jù)奔馳公司的調(diào)查，車輛現(xiàn)在只值152000元，賠償數(shù)額以此為準(zhǔn)。對(duì)于這樣的解決方案，陸先生無法接受。至今近8個(gè)月過去，雙方仍未就賠償達(dá)成一致。記者近日致電奔馳方面，相關(guān)工作人員表示：“據(jù)其了解，未有進(jìn)展。”

奔馳車主自發(fā)組成維權(quán)群 多次向相關(guān)部門提交申請(qǐng)

陸先生說，在事件引發(fā)關(guān)注后，自己被其他消費(fèi)者拉進(jìn)了一個(gè)奔馳車自燃的維權(quán)群。

車主 陸鳳陽：

進(jìn)了群之后發(fā)現(xiàn)群里面全國(guó)各地的人都有，整理了20輛車的信息，向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)了一個(gè)函。

在這封函中，陸先生提出三個(gè)訴求。

車主 陸鳳陽：

第一個(gè)訴求是確認(rèn)我的車輛是不是召回名錄當(dāng)中的？市場(chǎng)監(jiān)督管理總局說不屬于召回名錄；第二個(gè)訴求是詢問總局責(zé)令奔馳公司召回的車系和數(shù)量；第三個(gè)訴求是問奔馳公司主動(dòng)召回的車系和數(shù)量。（總局）回復(fù)要求我到一個(gè)網(wǎng)址上去檢索。

查詢發(fā)現(xiàn)，2011年至今，市場(chǎng)監(jiān)管總局等監(jiān)管部門對(duì)奔馳各車型汽車責(zé)令召回的數(shù)量為零，所召回車輛全部為奔馳公司主動(dòng)召回。陸先生認(rèn)為之所以奔馳公司遲遲不解決問題，與公司對(duì)待消費(fèi)者的態(tài)度及主管部門的監(jiān)管都有關(guān)系。就此，他向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)了第二份申請(qǐng)。

在這份申請(qǐng)中，陸先生請(qǐng)求對(duì)奔馳產(chǎn)品缺陷展開調(diào)查，并請(qǐng)求責(zé)令奔馳公司對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)行召回并停止銷售，同時(shí)要求國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局回復(fù)調(diào)查的相關(guān)情況。

此后，陸先生收到國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品管理中心的短信及電話回復(fù)：“產(chǎn)品缺陷報(bào)告信息被收入缺陷信息數(shù)據(jù)庫，該信息將作為綜合判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的重要線索。”

陸先生表示，自己對(duì)比了奔馳公司對(duì)待國(guó)外同類事件的處理態(tài)度，認(rèn)為奔馳公司及主管部門存在問題。

車主 陸鳳陽：

我覺得奔馳作為國(guó)際品牌，針對(duì)中國(guó)的消費(fèi)者采取這樣的行為，這是有原因的。不光是公司自身的原因，也有職能部門監(jiān)管不力，導(dǎo)致奔馳公司敢這么差別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者。”

業(yè)內(nèi)專家：個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)舉證難

中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)顧問杜芳慈表示，召回是政府及車企基于保護(hù)品牌及消費(fèi)者權(quán)益的一種制度，但是召回需要符合兩個(gè)基本條件：一、缺陷不是有意為之;二、同批次產(chǎn)品出現(xiàn)了大量同樣的缺陷。杜芳慈表示，就陸先生反映的情況，是否涉及到同一車型的缺陷，需要有更多的調(diào)查及案例。

一位不愿透露姓名的汽車行業(yè)專家表示，目前我國(guó)還未發(fā)生過主管部門要求缺陷召回但車企拒不召回的情況，因此在國(guó)家相關(guān)網(wǎng)站檢索中，責(zé)令召回的數(shù)量為零。但是在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體消費(fèi)者面對(duì)車輛問題進(jìn)行維權(quán)，相對(duì)于廠商來說，確實(shí)處于較為弱勢(shì)的地位。專家表示，如果協(xié)商不成，消費(fèi)者可以通過向主管部門投訴，最終通過訴訟渠道來解決，但是其中還是會(huì)面臨舉證的問題。

究竟是個(gè)案還是需要召回?消費(fèi)者面臨此類問題時(shí)，雙方如何有效協(xié)商?針對(duì)陸先生提交的缺陷報(bào)告，記者聯(lián)系國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局，但截至發(fā)稿未收到回應(yīng)。

車主 陸鳳陽：

市場(chǎng)監(jiān)管總局已兩次告知我已展開調(diào)查，但調(diào)查是什么情況？如果不能告知我的話，我會(huì)在3月初向北京一中院起訴它不作為。

對(duì)此，央視新聞將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞：