普道研究院：聚焦無(wú)限責(zé)任企業(yè) 轉(zhuǎn)讓有風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)一家企業(yè)無(wú)法經(jīng)營(yíng)或者處于閑置狀態(tài)時(shí),如何處理就成了企業(yè)主需要考慮的問(wèn)題。一般閑置的企業(yè)有兩種處理方式:轉(zhuǎn)讓或者注銷。而隨著個(gè)人獨(dú)資企業(yè)核定征收政策暫緩,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)成為稀缺資源,“轉(zhuǎn)讓”則成為當(dāng)下不少財(cái)稅公司瞄準(zhǔn)的業(yè)務(wù),并作為主力產(chǎn)品推出。但值得注意的是,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)屬于無(wú)限責(zé)任企業(yè),無(wú)限責(zé)任企業(yè)轉(zhuǎn)讓這一行為本身存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)限責(zé)任企業(yè)促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定,我國(guó)的公司形式可分為有限責(zé)任公司和股份有限公司。但是,這并不意味著我國(guó)不存在無(wú)限責(zé)任公司,在我國(guó),類似無(wú)限責(zé)任公司的企業(yè)不稱為公司,而是稱為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或者合伙企業(yè)。

無(wú)論是無(wú)限責(zé)任公司還是無(wú)限責(zé)任企業(yè),其法理層的共性都在于企業(yè)主的無(wú)限責(zé)任。此“無(wú)限”包括兩層涵義:第一,對(duì)公司而言不能僅以公司的全部財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,如全部財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí),要由股東來(lái)清償。第二,對(duì)股東而言,既不能以其出資額為限,也不能以特定財(cái)產(chǎn)為限,除法律規(guī)定不能用來(lái)清償?shù)膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)外,股東的任何財(cái)產(chǎn)都可用來(lái)抵債。所以,對(duì)于無(wú)限責(zé)任企業(yè)而言,股東責(zé)任過(guò)大,股東存在身無(wú)分文的可能。

即使無(wú)限責(zé)任企業(yè)存在上述風(fēng)險(xiǎn),但是它同樣具有信用度高,股東經(jīng)營(yíng)謹(jǐn)慎的優(yōu)勢(shì),即風(fēng)險(xiǎn)與收益的一致性。換句話說(shuō),當(dāng)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與公司的經(jīng)營(yíng)狀況緊密相連時(shí),個(gè)人的責(zé)任會(huì)促進(jìn)股東在經(jīng)營(yíng)方面更為謹(jǐn)慎。

舉例來(lái)說(shuō),有限責(zé)任公司股東可能用有限責(zé)任來(lái)逃避責(zé)任,無(wú)限責(zé)任企業(yè)則無(wú)需考慮。對(duì)于一些高科技風(fēng)險(xiǎn)投資的行業(yè),無(wú)限責(zé)任企業(yè)是公司獲得高信用的選擇。尤其對(duì)于中小企業(yè)而言,資本、人力、場(chǎng)所等往往是設(shè)立企業(yè)的障礙,但無(wú)限責(zé)任企業(yè)不像其他形態(tài)的公司,它設(shè)立門檻低,操作簡(jiǎn)單,更適合中小企業(yè)。中小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量,無(wú)限責(zé)任企業(yè)對(duì)其繁榮起到了良好的促進(jìn)作用。

無(wú)限責(zé)任企業(yè)優(yōu)劣鮮明

無(wú)限責(zé)任企業(yè)優(yōu)劣勢(shì)鮮明,一方面它具有設(shè)立簡(jiǎn)單、管理集中效率高等優(yōu)點(diǎn),如:

1.無(wú)限責(zé)任企業(yè)的設(shè)立簡(jiǎn)單易行。它不要求必須具備最低的總資本額,且只要提供:(一)投資人簽署的設(shè)立申請(qǐng)書;(二)投資人身份證明;(三)企業(yè)住所證明;(四)國(guó)家工商行政管理總局規(guī)定提交的其他文件。

同樣的情況下,如果設(shè)立有限公司,則需要提交的資料包括:(一)公司法人簽署的設(shè)立申請(qǐng)書;(二)全體股東簽署的公司章程;(三)全體股東簽署的制定代表或者共同委托代理人的證明及指定代表或委托代理人的身份證件復(fù)印件;(四)法人、監(jiān)事、全體股東的資格證明文件;(五)企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書(六)住所使用證明(房產(chǎn)證以及租賃合同)等。

從流程圖上看,有限責(zé)任公司的審核更為嚴(yán)格,整個(gè)設(shè)立流程最長(zhǎng)會(huì)持續(xù)約15個(gè)工作日,而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立相對(duì)簡(jiǎn)單,最快1天即可辦結(jié)。此外,無(wú)限責(zé)任企業(yè)沒(méi)有股權(quán)的問(wèn)題,不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓。所以,從無(wú)限責(zé)任企業(yè)的成員、設(shè)立程序以及資金等方面來(lái)看,無(wú)限責(zé)任企業(yè)都相對(duì)容易。

2.無(wú)限責(zé)任企業(yè)控制相對(duì)集中。獨(dú)資企業(yè)是指?jìng)€(gè)人出資經(jīng)營(yíng)、歸個(gè)人所有和控制、由個(gè)人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和享有全部經(jīng)營(yíng)收益的企業(yè)。由于所有權(quán)、控制權(quán)、收益權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)全部由一人掌握,這種權(quán)利高度集中的組織形式有利于保護(hù)所有人對(duì)企業(yè)的控制。

3.無(wú)限責(zé)任企業(yè)的信用高于其他類型公司。無(wú)限責(zé)任企業(yè)的所有人對(duì)企業(yè)的債務(wù)需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,換言之,無(wú)限責(zé)任企業(yè)的債務(wù)是由所有人的全部財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)清償?shù)?如果個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的所有人具備信用堅(jiān)厚的特征,或者具有較好的商業(yè)信譽(yù),則該企業(yè)的信用會(huì)大為增加。因此,無(wú)限責(zé)任企業(yè)的個(gè)人信用在某些情況下,會(huì)比有限責(zé)任公司的總資本額信用更高。

但是,無(wú)限責(zé)任企業(yè)的弊端也相對(duì)較為鮮明,具體來(lái)看:

1.無(wú)限責(zé)任。無(wú)限責(zé)任企業(yè)的所有人要負(fù)責(zé)所有企業(yè)債務(wù)的清償。所以這樣重的財(cái)產(chǎn)責(zé)任往往使人望而生畏,不敢采用無(wú)限責(zé)任企業(yè)這種形式,所以無(wú)限責(zé)任企業(yè)的數(shù)量相對(duì)還是較少。

2.籌資困難。因?yàn)闊o(wú)限責(zé)任企業(yè)的資本籌集只限于內(nèi)部,所以具有較強(qiáng)的封閉性。同時(shí),無(wú)限責(zé)任企業(yè)的股東通常僅為一人,而法律中一般都未規(guī)定無(wú)限公司設(shè)立的最低資本額。所以通常情況下,無(wú)限責(zé)任企業(yè)的規(guī)模都不是很大。

3.在轉(zhuǎn)讓中法理界定模糊。因?yàn)槲覈?guó)民事實(shí)體法對(duì)無(wú)限責(zé)任企業(yè)/個(gè)人獨(dú)資企業(yè)主體資格進(jìn)行了否定,并未賦予其法人地位,而程序法對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)訴訟主體進(jìn)行了優(yōu)先肯定,造成了實(shí)務(wù)中對(duì)涉及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的案件存在著不甚一致的看法。而且相關(guān)法規(guī)在立法層面存在著一定的空白。

無(wú)限責(zé)任企業(yè)存在無(wú)限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

此次個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓模式的大規(guī)模爆發(fā),最主要的原因還是出于財(cái)稅管理的考慮。在當(dāng)下針對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)核定征收政策暫緩的環(huán)境下,已核定的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓貌似成為了最佳備選方案。但事實(shí)真的如此么?

我們以此前炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郎咸平訴馨源公司”合同糾紛案為例,馨源公司系一人有限責(zé)任公司,但是公司的所有人依然面臨著與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)相同的債務(wù)承擔(dān)以及連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于一人有限責(zé)任公司而言,如果股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自身財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說(shuō),一人有限責(zé)任公司一旦發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛,債權(quán)人可以起訴一人有限責(zé)任公司股東,要求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這時(shí)股東有責(zé)任證明該公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的,如果不能證明,則股東必須對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

由于無(wú)限責(zé)任公司存在著無(wú)限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,因此并不建議企業(yè)主購(gòu)買,如個(gè)獨(dú)、一人有限公司等。如果堅(jiān)持購(gòu)買,一定要全盤考慮優(yōu)勢(shì)與弊端,同時(shí)與出讓方厘清過(guò)往義務(wù)的承擔(dān)與分割。

無(wú)限責(zé)任企業(yè)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)分析

普道研究院認(rèn)為,以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為例,在無(wú)限責(zé)任企業(yè)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中,主要有四大類風(fēng)險(xiǎn)需要予以重點(diǎn)關(guān)注:

1.注冊(cè)資金繳納的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)相關(guān)稅收法規(guī),注冊(cè)資本“未按期繳納”的,應(yīng)當(dāng)履行出資義務(wù)責(zé)任。換言之,如果個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)未履行約定的出資義務(wù),相關(guān)出資義務(wù)將由轉(zhuǎn)讓后的受讓人繼承。此外,轉(zhuǎn)讓后,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的所有人通過(guò)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)取得的收益不會(huì)被認(rèn)定為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得,而是會(huì)被視為企業(yè)對(duì)個(gè)人投資者的紅利分配,依照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。最高稅負(fù)級(jí)差接近20%。

2.以往稅務(wù)問(wèn)題被曝光后的稅務(wù)檢查和相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)

稅收債權(quán)的一種,即國(guó)家請(qǐng)求納稅義務(wù)人繳納稅款的權(quán)利。由于個(gè)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)連帶性的特征,以往稅務(wù)問(wèn)題被曝光后,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的受讓方會(huì)連帶承擔(dān)相關(guān)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3.原企業(yè)主隨意簽署合同帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般情況下,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓人(原投資人)向受讓人(新投資人)轉(zhuǎn)讓其營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)時(shí),雙方會(huì)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由轉(zhuǎn)讓人負(fù)責(zé)”,并按照法律規(guī)定進(jìn)行個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人變更登記,然后履行財(cái)產(chǎn)、客戶關(guān)系和轉(zhuǎn)讓價(jià)金等交付手續(xù)。但是,在轉(zhuǎn)讓后,當(dāng)債權(quán)人要求個(gè)人獨(dú)資企業(yè)清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),轉(zhuǎn)讓人和受讓人往往會(huì)發(fā)生推諉和爭(zhēng)執(zhí)。受讓人認(rèn)為,企業(yè)的債務(wù)系轉(zhuǎn)讓前的債務(wù),應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人負(fù)責(zé)清償;而轉(zhuǎn)讓人認(rèn)為,營(yíng)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給受讓人,投資人的變更不能影響債務(wù)的承擔(dān)方式,故應(yīng)由受讓人承擔(dān)清償責(zé)任。這樣,債權(quán)人不得不在轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間來(lái)回奔波討債。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下,只好通過(guò)訴訟途徑解決。在此情況下,如果原企業(yè)主隨意簽署合同,會(huì)造成個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)權(quán)屬問(wèn)題劃分不清的風(fēng)險(xiǎn)。

4.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的無(wú)限責(zé)任,連帶新股東的法律和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的,投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更人變更后,對(duì)于變更前產(chǎn)生的債務(wù)首先應(yīng)由企業(yè)承擔(dān),不足部分應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)投資人承擔(dān)。也就是說(shuō),個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的無(wú)限責(zé)任是連帶的,且會(huì)由新投資人繼承。從這一點(diǎn)來(lái)看,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)受讓方,即新股東會(huì)承擔(dān)較大的經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

普道科技旗下捷園寶助力行業(yè)發(fā)展

無(wú)限責(zé)任企業(yè)的交易與買賣之中潛藏著大量風(fēng)險(xiǎn)。這不僅需要企業(yè)主具有一定水平的基礎(chǔ)判斷,如果想要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避,還需要對(duì)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)、稅務(wù)以及法務(wù)方面的專業(yè)調(diào)查。但是即便進(jìn)行了如此之多的風(fēng)險(xiǎn)控制與前期調(diào)查,由于無(wú)限責(zé)任所導(dǎo)致的企業(yè)原生風(fēng)險(xiǎn)依舊無(wú)法得到完全的規(guī)避。

與其花費(fèi)較高代價(jià)承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的買賣,企業(yè)主不如尋找安全、穩(wěn)定、低風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)稅服務(wù)商,根據(jù)企業(yè)自身情況,選擇適合的園區(qū),提供個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立服務(wù)。普道科技旗下捷園寶作為園區(qū)智慧招商引資交易平臺(tái), 擁有12,500家合作園區(qū),可為用戶提供一站式、智能化解決方案。未來(lái)捷園寶將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù),賦能更多的園區(qū)和企業(yè),助力互聯(lián)網(wǎng)招商行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：