鄭志剛：我們需要什么樣的現(xiàn)代企業(yè)制度？-看點(diǎn)

(資料圖片僅供參考)

作 者：鄭志剛來(lái) 源：FT中文網(wǎng)隨著國(guó)企改革進(jìn)入深水區(qū)，一個(gè)重要的理論與實(shí)踐問(wèn)題提上議事日程。這就是我們的國(guó)企應(yīng)該建立怎樣的現(xiàn)代企業(yè)制度。討論現(xiàn)代企業(yè)制度自然離不開(kāi)對(duì)修飾企業(yè)制度的定語(yǔ)——“現(xiàn)代化”或者“現(xiàn)代性”這一概念的溯本清源。發(fā)生在19世紀(jì)的英國(guó)工業(yè)革命無(wú)疑是現(xiàn)代化的典型例證。在我看來(lái)，所謂的“現(xiàn)代化”或者“現(xiàn)代性”指的是人類社會(huì)生活與過(guò)去（例如歐洲的中世紀(jì)）相比在以下方面發(fā)生了質(zhì)的改變，使得人類社會(huì)開(kāi)始擺脫蒙昧貧窮落后，步入富足平等進(jìn)步的現(xiàn)代文明。其一，以紐卡門、瓦特、博爾頓等發(fā)明的蒸汽動(dòng)力代替人力與畜力，人類逐步從繁重的“面朝黃土，背朝天”的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，休閑與娛樂(lè)成為人類生活的新的內(nèi)涵之一；其二，人類的生活空間從一天步行往返的“十里八鄉(xiāng)”擴(kuò)展到天涯咫尺的環(huán)球旅行，甚至未來(lái)移民火星；其三，不斷重新定義的奢侈品的概念。英國(guó)工業(yè)革命早期被當(dāng)時(shí)民眾普遍認(rèn)為的奢侈品諸如糖和咖啡等早已離開(kāi)奢侈品的清單，而如今對(duì)于什么是奢侈品，對(duì)很多人而言，既可能說(shuō)得清楚，也可能說(shuō)不清楚。用亞當(dāng)?斯密的話說(shuō)，“（工業(yè)革命推動(dòng)的）國(guó)民財(cái)富的積累能讓普通勞工過(guò)上比新石器時(shí)代非洲的王子還要好的生活”。而所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度指的是人類社會(huì)在現(xiàn)代化過(guò)程中完成生產(chǎn)和銷售活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)的組織運(yùn)行方式。換句話說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立需要回答的基本問(wèn)題是企業(yè)應(yīng)該如何有效組織和運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)現(xiàn)代化的目的。提起現(xiàn)代企業(yè)制度，我們不得不談到人類歷史上第一家現(xiàn)代股份制公司——誕生于1602年的荷蘭東印度公司。這一事件被公認(rèn)為是現(xiàn)代企業(yè)制度建立的肇始。當(dāng)時(shí)大約3000多名身份分別為牧師、律師和農(nóng)場(chǎng)主等的投資者購(gòu)買了從事航海貿(mào)易的荷蘭東印度公司發(fā)行的股票，成為該公司的股東。1611年為了方便部分股東的退出，在阿姆斯特丹荷蘭東印度公司總部不遠(yuǎn)的地方設(shè)立了人類歷史上第一家股票交易所。我喜歡用 “帶來(lái)人類社會(huì)的兩場(chǎng)革命”這句話來(lái)評(píng)價(jià)荷蘭東印度公司誕生的歷史意義。第一場(chǎng)革命是生產(chǎn)組織方式的革命。在現(xiàn)代股份公司出現(xiàn)后，人類社會(huì)逐步從丈夫購(gòu)買羊毛，妻子和孩子紡織的家庭手工作坊過(guò)渡到類似阿克萊特水力棉紡廠那樣的具有獨(dú)立動(dòng)力設(shè)備，形成龐大生產(chǎn)流水線的現(xiàn)代化大生產(chǎn)；第二場(chǎng)革命是融資實(shí)現(xiàn)方式的革命。我們從依靠對(duì)方提供抵押和擔(dān)保，往往發(fā)生在熟人之間，可以進(jìn)行適度風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的債務(wù)融資過(guò)渡到對(duì)方不會(huì)提供抵押和擔(dān)保，往往發(fā)生在“一次性”的陌生人之間，充滿更多不確定性的權(quán)益融資。人類歷史上第一條投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)的鐵路是修建于1830年的英國(guó)從曼徹斯特到利物浦全程35英里的鐵路。不要忘記的是，這條鐵路是在1826年英國(guó)國(guó)會(huì)頒布的《英國(guó)鐵路法案》的支持下，同年發(fā)行股票，向社會(huì)籌集資金完成建設(shè)的。正是如此，馬克思在《資本論》中才有了“假如必須等待積累再使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒(méi)有鐵路,但是, 通過(guò)股份公司集中轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了”的判斷。那么，我們應(yīng)該如何概括和總結(jié)從荷蘭東印度公司開(kāi)始不斷建立和完善的現(xiàn)代企業(yè)制度的核心邏輯呢？也許，我們可以用以下三句話來(lái)概括總結(jié)。第一句話是“由于資本所具有責(zé)任承擔(dān)能力，股東成為公司治理的權(quán)威，集體享有所有者權(quán)益”。企業(yè)在進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)，股東的順序排在所有利益相關(guān)者的最后。這體現(xiàn)在會(huì)計(jì)資產(chǎn)負(fù)債表上就是權(quán)益的價(jià)值等于資產(chǎn)的價(jià)值減去負(fù)債的價(jià)值。為了鼓勵(lì)股東在公司不必向其提供“抵押”和“擔(dān)?！?“往往發(fā)生在陌生人之間”和“充滿更多不確定性”情況下投入真金白銀，現(xiàn)代股份公司通過(guò)在法律上承認(rèn)股東集體享有所有者權(quán)益的方式確立了股東作為公司治理的權(quán)威。股東作為公司治理的權(quán)威體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。其一是股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的重大事項(xiàng)以集體表決方式進(jìn)行最后裁決；其二是董事和管理層作為股東的受托人向股東負(fù)有法律上的誠(chéng)信責(zé)任，違反誠(chéng)信責(zé)任的董事和高管將遭受股東發(fā)起的集體訴訟。我們看到，股東之所以成為公司治理的權(quán)威，不是由于資本與其他生產(chǎn)要素相比稀缺和重要，而是由于股東能夠?yàn)榭赡茏龀龅腻e(cuò)誤決策用投入的真金白銀承擔(dān)責(zé)任。在這樣的企業(yè)制度設(shè)計(jì)下，當(dāng)事人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性最低。新一輪國(guó)企混改強(qiáng)調(diào)引入民資背景的戰(zhàn)投，在我看來(lái)，一個(gè)十分重要的目的是“實(shí)化股東的責(zé)任”，讓那些真正能夠?yàn)樽龀鲥e(cuò)誤決策承擔(dān)責(zé)任的民資背景的戰(zhàn)投參與決策。第二句話是“股東委派董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理人，激勵(lì)經(jīng)理人，緩減由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離產(chǎn)生的利益沖突，董事會(huì)成為公司治理的核心”?；氐胶商m東印度公司。在當(dāng)時(shí)購(gòu)買股票從而成為股東的3000多名投資者中既有牧師、律師，又有農(nóng)場(chǎng)主和作坊主，那如何確保這些投資者按時(shí)收回投資，并取得合理回報(bào)呢？這3000多名股東選舉了70人組成董事會(huì)（其中的“十七紳士”為董事會(huì)的代表）代表他們監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng)管理。董事會(huì)由于把負(fù)責(zé)出資的股東與負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的管理團(tuán)隊(duì)二者連接起來(lái)，由此成為“公司治理的核心”。由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，遠(yuǎn)離生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的股東與具體負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的管理團(tuán)隊(duì)不可避免地面臨信息不對(duì)稱問(wèn)題，這使得管理團(tuán)隊(duì)具備發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)行為的條件和能力。此時(shí)，讓信息更加對(duì)稱，和具有專業(yè)知識(shí)董事來(lái)評(píng)估企業(yè)績(jī)效，監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)理人在制度設(shè)計(jì)上顯然要優(yōu)于外部分散和信息不對(duì)稱的股東。但作為股東的受托人，董事無(wú)論從提名，績(jī)效評(píng)估，直到辭退，履職的各項(xiàng)環(huán)節(jié)反過(guò)來(lái)受到股東的制約。這些聘請(qǐng)的董事需要向股東負(fù)有法律上的誠(chéng)信責(zé)任，違反誠(chéng)信責(zé)任的董事將受到股東的集體訴訟。第三句話是“在通過(guò)董事會(huì)監(jiān)督和激勵(lì)經(jīng)理人，防范經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)的前提下，鼓勵(lì)經(jīng)理人發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為股東創(chuàng)造價(jià)值”。我們看到以荷蘭東印度公司為代表的現(xiàn)代股份公司的成功恰恰在于通過(guò)股東的所有權(quán)與經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離帶來(lái)了股東風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與經(jīng)理人職業(yè)經(jīng)營(yíng)二者之間的專業(yè)化分工，實(shí)現(xiàn)了效率的提升。因而，一個(gè)有效的現(xiàn)代企業(yè)制度不是擔(dān)心所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，而是擔(dān)心二者分離的不夠，沒(méi)有做到專業(yè)化分工。當(dāng)然所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提是形成諸如董事會(huì)等制度形成對(duì)經(jīng)理人的制衡與約束，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效分離。從荷蘭東印度公司誕生迄今四百年的現(xiàn)代股份公司實(shí)踐表明，不斷完善和修正的上述三句話概括的現(xiàn)代企業(yè)制度的運(yùn)行總體是有效的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴特勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，現(xiàn)代股份公司是 “近代人類歷史中一項(xiàng)最重要的發(fā)明”“如果沒(méi)有它，連蒸汽機(jī)、電力技術(shù)發(fā)明的重要性也得大打折扣”。如果我們觀察到哪一家股份公司出了問(wèn)題，那一定是上述三個(gè)方面的其中的某一或幾個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。相信很多讀者和我一樣注意到，一段時(shí)期以來(lái)，包括北大方正、中國(guó)海航等在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)出了問(wèn)題。簡(jiǎn)單地分析表明，這些企業(yè)不是由于它們的經(jīng)營(yíng)和管理做得不好，而是由于在這些企業(yè)中沒(méi)有形成好的現(xiàn)代企業(yè)制度，它們的治理出了問(wèn)題。因此，幾年前我曾提出“中國(guó)步入公司治理時(shí)代”的說(shuō)法。鑒于上述現(xiàn)代企業(yè)制度在實(shí)際運(yùn)行中的成功，而且被很多成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍證明有助于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的事實(shí)，今天我們?cè)谟懻搰?guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建立時(shí)，也許應(yīng)該在充分吸收、借鑒和遵循現(xiàn)代企業(yè)制度的核心邏輯的基礎(chǔ)上，在法治框架下不斷完善中國(guó)國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度，以此來(lái)體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度所謂的“中國(guó)特色”。圍繞國(guó)資普遍存在的所有者缺位和無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)保值增值的問(wèn)題，未來(lái)在企業(yè)制度設(shè)計(jì)上也許可以從以下兩個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度的“中國(guó)特色”。第一，在股東層面，可以考慮借鑒英國(guó)私有化過(guò)程中的類似做法，對(duì)于潛在損害國(guó)資股東利益的股東大會(huì)議案考慮設(shè)置“金股”，“事中”由授權(quán)的國(guó)有資本投資營(yíng)運(yùn)公司代行“一票否決權(quán)”。值得強(qiáng)調(diào)的是，行使金股一票否決權(quán)的前提是我們有足夠的證據(jù)表明相關(guān)股東大會(huì)議案將確實(shí)有損國(guó)資股東的利益。這樣做的好處是，沒(méi)有從根本上損害股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，是在股東層面針對(duì)國(guó)資所有者缺位的獨(dú)特性，通過(guò)在法治框架下引入的。這反過(guò)來(lái)也意味著，除非相關(guān)議案確實(shí)有損國(guó)資股東的利益，我們完全沒(méi)有必要太多插手和干預(yù)在專業(yè)的董事會(huì)監(jiān)督下職業(yè)經(jīng)理人從增加公司價(jià)值角度做出的專業(yè)決策，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)有效分離下的專業(yè)化分工帶來(lái)的效率提升。第二，以國(guó)資委相關(guān)機(jī)構(gòu)作為特別代表，對(duì)公司造成國(guó)資股東利益的損害“事后”發(fā)起 集體訴訟，利用法治的力量形成損害國(guó)資股東利益行為的威懾。這一建議的提出直接來(lái)自2021年康美藥業(yè)案的啟發(fā)。對(duì)于獨(dú)董行為的規(guī)范，從鄭百文開(kāi)始，我們的監(jiān)管以各種監(jiān)管處罰的方式一直在行動(dòng)，但獨(dú)董履職中十分常見(jiàn)的“在其位不謀其政”的這一頑疾很難從根本上根除。而在康美藥業(yè)案發(fā)生后，通過(guò)特別代表人訴訟制度發(fā)起了“中國(guó)式集體訴訟”，面對(duì)天價(jià)民事責(zé)任賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，很多“南郭獨(dú)董”紛紛選擇了辭職。如果說(shuō)，通過(guò)國(guó)有資本運(yùn)行公司在必要時(shí)行使金股的一票否決權(quán)是“事中”對(duì)潛在損害國(guó)資股東利益的一種救濟(jì)，那么，以國(guó)資委相關(guān)機(jī)構(gòu)作為特別代表人發(fā)起集體訴訟則成為“事后”對(duì)潛在損害國(guó)資股東利益的一種救濟(jì)。二者共同構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)制度的所謂“中國(guó)特色”。其核心目的是在遵循和傳承現(xiàn)代企業(yè)制度數(shù)百年運(yùn)行建立的核心邏輯的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)資面臨的所有者缺位等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題實(shí)事求是地形成所謂的“中國(guó)特色”。檢驗(yàn)一個(gè)具有上述中國(guó)特色的現(xiàn)代企業(yè)制度是否有效的標(biāo)準(zhǔn)也許是，是否真正有利于幫助我們的國(guó)企高效組織和運(yùn)行。

特別聲明

以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，本公眾號(hào)為非營(yíng)利性平臺(tái)，刊發(fā)文章僅作學(xué)術(shù)交流使用，不構(gòu)成投資決策之建議。

對(duì)本公眾號(hào)原創(chuàng)之文章，如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開(kāi)頭處注明來(lái)源于公眾號(hào)“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”及作者姓名。未經(jīng)本公眾號(hào)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章。

對(duì)非本公眾號(hào)原創(chuàng)之文章，任何商業(yè)運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)如轉(zhuǎn)載，請(qǐng)向原創(chuàng)公眾號(hào)或/及原出版機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)S可。

關(guān)鍵詞：