律所拒聘川大畢業(yè)生，豈能拿就業(yè)資源當(dāng)意見(jiàn)表達(dá)工具？

(資料圖)

□陳霏雪（華南理工大學(xué)）

近日，北京一律所稱不再招聘川大畢業(yè)生引發(fā)熱議。據(jù)極目新聞報(bào)道，6月25日，北京一律所發(fā)布通告稱，鑒于四川大學(xué)對(duì)張姓同學(xué)的處理，認(rèn)為該校畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該所不再招聘四川大學(xué)畢業(yè)生。當(dāng)晚，該律所負(fù)責(zé)人王炳峰律師告訴極目新聞?dòng)浾?，他認(rèn)為此通告并無(wú)就業(yè)歧視之嫌，并表示暫時(shí)不會(huì)改變拒聘四川大學(xué)畢業(yè)生的決定。對(duì)此，北京海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)工作人員回應(yīng)稱，已約談，對(duì)方已刪除相關(guān)言論。

筆者認(rèn)為，這是用人單位將手中“就業(yè)崗位”這一公共資源當(dāng)作自身意見(jiàn)表達(dá)工具的不合理行為。這不僅破壞了正常的就業(yè)市場(chǎng)秩序，也造成了就業(yè)歧視，相關(guān)就業(yè)管理部門及法律應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為加以限制。

6月21日，四川大學(xué)對(duì)地鐵偷拍烏龍事件進(jìn)行了回應(yīng)，已依據(jù)法規(guī)和校紀(jì)對(duì)張姓學(xué)生進(jìn)行了留校察看、留黨察看處分。不同主體的主觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)結(jié)果有所不滿本無(wú)可厚非，但“招聘”作為對(duì)“就業(yè)崗位”這一社會(huì)公共資源分配的重要方式，顯然屬于就業(yè)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，而非意見(jiàn)表達(dá)方式，并不應(yīng)該被牽扯其中。

在就業(yè)市場(chǎng)中，用人單位往往具有更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，此時(shí)學(xué)校作為勞動(dòng)者的供給方，處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。而該律所的“拒聘”行為，無(wú)疑是利用了其在就業(yè)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)學(xué)校施加壓力。此時(shí)的“拒聘”已然超過(guò)意見(jiàn)表達(dá)的合理范疇，成為一種實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)權(quán)干預(yù)，影響學(xué)校作為獨(dú)立機(jī)構(gòu)的權(quán)力合法行使。若這種拿就業(yè)資源當(dāng)作意見(jiàn)表達(dá)工具的行為成為常態(tài)，那么就業(yè)市場(chǎng)將成為少部分用人單位的“控制臺(tái)”，小到人際沖突大到國(guó)家政治，用人單位都能根據(jù)自身偏好，利用就業(yè)資源進(jìn)行干預(yù)，這無(wú)疑將造成就業(yè)市場(chǎng)的異化，破壞正常的社會(huì)秩序。

與此同時(shí)，該律所拿就業(yè)資源當(dāng)作意見(jiàn)表達(dá)工具，還在客觀上造成了就業(yè)歧視。根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，歧視是指具有相同生產(chǎn)率特征的勞動(dòng)者，僅僅因?yàn)樗麄兯鶎俚娜丝谌后w不同而受到不同的待遇，或者說(shuō)是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上對(duì)勞動(dòng)者與勞動(dòng)生產(chǎn)率無(wú)關(guān)的個(gè)人特征的評(píng)價(jià)。該律所僅因“四川大學(xué)畢業(yè)”這一無(wú)關(guān)勞動(dòng)生產(chǎn)率的特征，就剝奪了勞動(dòng)者的部分就業(yè)機(jī)遇，甚至評(píng)論區(qū)出現(xiàn)了許多諸如“希望各大國(guó)企也跟上，抵制川大”等言論，有著歧視擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)無(wú)論其主觀出發(fā)點(diǎn)是否為 “懲惡揚(yáng)善”的正面意圖，該律所的意見(jiàn)表達(dá)都在實(shí)質(zhì)上造成了對(duì)川大學(xué)生個(gè)體發(fā)展權(quán)益的損害，脫離了合理的范疇。

綜上所述，若放任用人單位拿就業(yè)資源作為意見(jiàn)表達(dá)工具，既會(huì)帶來(lái)破壞社會(huì)秩序的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)引發(fā)就業(yè)歧視問(wèn)題。那么該如何解決這些問(wèn)題？筆者認(rèn)為，首先就業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位在熱點(diǎn)新聞事件中的意見(jiàn)表達(dá)加以約束，對(duì)于合法但主觀上仍存在爭(zhēng)議的熱點(diǎn)事件，用人單位不得以自身意見(jiàn)立場(chǎng)設(shè)置招聘門檻。

與此同時(shí)，我國(guó)法律需要進(jìn)一步完善。目前我國(guó)勞動(dòng)法中，只明確禁止了“民族、種族、性別、宗教信仰”四種就業(yè)歧視。盡管在列舉這四種就業(yè)歧視后添加了一個(gè)“等”，理論上將所有歧視納入禁止范圍，但在實(shí)際操作中仍存在歧視概念不清、適用范圍不清、法律責(zé)任歸屬模糊等問(wèn)題，導(dǎo)致諸多歧視如學(xué)歷歧視、地域歧視仍存在。甚至在今天，因媒介影響不斷擴(kuò)大，荒謬地出現(xiàn)了針對(duì)熱點(diǎn)事件相關(guān)群體的歧視。

因此，可以出臺(tái)專門的反就業(yè)歧視法案，將用人單位對(duì)就業(yè)資源的使用納入到法律的約束中。用法律在“就業(yè)市場(chǎng)”和“觀點(diǎn)市場(chǎng)”之間劃分出一條清晰的界限，維護(hù)就業(yè)市場(chǎng)的正常秩序。

關(guān)鍵詞：